Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2018 года №4А-261/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 4А-261/2018
И.о.председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калинкин С.В., рассмотрев жалобу Чахкиева С.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чахкиева С.М.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 21 ноября 2014 года Чахкиев С.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе на вступившее в законную силу судебное постановление Чахкиев С.М. просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы Чахкиев С.М. указывает, что не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; приводит доводы о том, что на момент привлечения к административной ответственности истек срок действия выданного ему водительского удостоверения и к нему не могло быть применено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент привлечения Чахкиева С.М. к административной ответственности), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет административную ответственность.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 13 ноября 2014 года в 02 часа 15 минут на улице Промысловая г.Новый Уренгой Чахкиев С.М., в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем "Опель" государственный регистрационный знак Т170КЕ06, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования и бумажным носителем средства измерения, согласно которым результат исследования составил 0,37 мг/л (л.д.4, 5); объяснениями Лисова И.М. и Валеева Ф.И. (л.д.6,7).
Всем доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Чахкиев С.М. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудниками полиции признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.
Наличие названного признака согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475 и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Факт нахождения Чахкиева С.М. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 ноября 2014 года, в результате проведенного исследования у Чахкиева С.М. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,37 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л.
Таким образом, действия Чахкиева С.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года в редакции от 12 июля 2017 года).
Из материалов дела следует, что о месте, дате и времени Чахкиев С.М. уведомлен сотрудником ГИБДД, что подтверждено подписью Чахкиева С.М. (л.д.10,11).
Таким образом, доводы жалобы о нарушении права Чахкиева С.М. на участие в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
Не имеется в материалах дела и сведений о том, что на момент совершения административного правонарушения Чахкиев С.М. не имел права управления транспортными средствами.
Административное наказание Чахкиеву С.М. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чахкиева С.М., оставить без изменения, а жалобу Чахкиева С.М., - без удовлетворения.
И.о.председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) С.В. Калинкин
Копия верна:
И.о.председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа С.В. Калинкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка