Постановление Самарского областного суда от 16 марта 2018 года №4А-261/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N 4А-261/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО "ФЕНИКС-А" Коржикова И.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка N17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 22.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении юридического лица-ООО "ФЕНИКС-А",
установил:
постановлением и.о. прокурора Кировского района г.Самары от 18.04.2017г. в отношении юридического лица - ООО "ФЕНИКС-А" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ за незаконное предложение от имени и в интересах юридического лица должностному лицу денег за незаконное бездействие, связанное с занимаемым им служебным положением, в интересах данного юридического лица.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка N17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 22.06.2017г. ООО "ФЕНИКС-А" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
В порядке ст.30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе директор ООО "ФЕНИКС-А" Коржиков И.Н. просит отменить состоявшееся судебное постановление с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что 25.12.2017г. Кировским районным судом г.Самары в отношении ФИО3 вынесен приговор по ч.3 ст.291 УК РФ, согласно которому вывод органов предварительного следствия о намерении ФИО3 дать взятку должностному лицу ФИО2 за незаконное бездействие, выразившееся в непривлечении ООО "ФЕНИКС-А" к административной ответственности по выявленным нарушениям административного законодательства, не нашел своего подтверждения, в связи с чем данный вывод органов предварительного следствия исключен из обвинения, в силу чего ФИО3 при даче взятки не действовал в интересах ООО "ФЕНИКС-А".
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений и правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.14 указанного закона, применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.
Незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением образуют для юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.
С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.
Мировым судьей правильно установлено, что 24.03.2017г. ФИО3, являясь учредителем юридического лица - ООО "ФЕНИКС-А", находясь возле дома N98 "А" по ул.Чекистов г.Самары, действуя в интересах ООО "ФЕНИКС-А", передал заместителю начальника отдела - начальнику отделения (отделение по противодействию незаконной миграции) отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции (УВМ) ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 денежные средства в размере 100.000 рублей в качестве первой части взятки на общую сумму 700.000 рублей за непринятие мер к привлечению ООО "ФЕНИКС-А" к административной ответственности по ст.18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.
Выявленное нарушение послужило основанием для возбуждения и.о. прокурора Кировского района г.Самары от 18.04.2017г. в отношении юридического лица - ООО "ФЕНИКС-А" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.
В подтверждение, что ООО "ФЕНИКС-А" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2017г. (л.д.3-7); постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ в отношении ФИО3 и принятии его к производству от 24.03.2017г. (л.д.8); протокол допроса свидетеля ФИО2 от 24.03.2017г., подтвердившего обстоятельства предложения ФИО3 в интересах юридического лица - ООО "ФЕНИКС-А" денежного вознаграждения с целью непривлечения ООО "ФЕНИКС-А" к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства (л.д.9-13); рапорт заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 на имя и.о. начальника ГУ МВД России по Самарской области о предложении незаконного денежного вознаграждение ФИО3 в том числе в интересах юридического лица - ООО "ФЕНИКС-А" за бездействие должностного лица (л.д.14); акт оперативного эксперимента N1716, согласно которому в ходе состоявшихся встреч между ФИО2 и учредителем ООО "ФЕНИКС-А" ФИО3, последний предложил должностному лицу ФИО2 незаконное денежное вознаграждение (взятку) в крупном размере в общем сумме 700.000 рублей за непринятие в отношении ООО "ФЕНИКС-А" мер административного воздействия по выявленным нарушениям требований миграционного законодательства РФ (л.д.15-16); выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ФЕНИКС-А" по состоянию на 24.03.2017г., согласно которой ФИО3 является учредителем ООО "ФЕНИКС-А" (л.д.26-33); устав ООО "ФЕНИКС-А" (л.д.36-51); показания ФИО4 - представителя директора ООО "ФЕНИКС-А" Коржикова И.Н. в ходе судебного заседания мирового судьи от 22.06.2017г., который просил назначить юридическому лицу - ООО "ФЕНИКС-А" административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "ФЕНИКС-А" в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении обоснованно признано мировым судьей в качестве допустимого доказательства, поскольку составлено в отношении юридического лица - ООО "ФЕНИКС-А" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.4 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.Директору ООО "ФЕНИКС-А" Коржикову И.Н. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в постановлении прокурора в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.6).
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ФЕНИКС-А" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.
Наказание определено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно попирает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, поэтому назначенное наказание, является справедливым.
Оперативно-розыскные действия сотрудников полиции, проведенные на основании полученных сведений о признаках совершения противоправного деяния, не ограничивали конституционные права учредителя ООО "ФЕНИКС-А" ФИО3, были произведены и оформлены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" и Инструкцией "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности". При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
Учитывая, что уполномоченное должностное лицо зафиксировало, согласно рассекреченного материала, факт правонарушения, который наблюдался лично заместителем начальника отдела - начальником отделения (отделение по противодействию незаконной миграции) отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции (УВМ) ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, документы по оформлению факта правонарушения составлены с соблюдением требований закона и подтверждают предложение в интересах юридического лица должностному лицу денежных средств за совершение бездействия, связанного с занимаемым им служебным положением в интересах данного юридического лица, вина юридического лица - ООО "ФЕНИКС-А" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ является доказанной.
Сам факт исключения в приговоре Кировского районного суда г.Самары от 25.12.2017г. из обвинения, предъявленного ФИО3 вывода органов предварительного следствия о намерении ФИО3 дать взятку должностному лицу ФИО2 за незаконное бездействие, выразившееся в непривлечении ООО "ФЕНИКС-А" к административной ответственности по выявленным нарушениям административного законодательства, не является безусловным основанием для освобождения юридического лица - ООО "ФЕНИКС-А" от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, поскольку совершение данного правонарушения не оспаривалось представителем юридического лица в ходе судебного заседания мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года (вопрос N8), в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.
Анализ положений ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" позволяет прийти к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность одновременного возбуждения уголовного дела в отношении физического лица (например, по статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации - дача взятки) и дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (незаконное вознаграждение от имени юридического лица), в интересах которого действовало это физическое лицо.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, несмотря на то, что противоправные действия фактически совершаются физическим лицом от имени или в интересах юридического лица. Кроме того, факт незаконной передачи названного в этой статье имущества, а также оказание услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав может быть отражен не только в обвинительном приговоре, но и в постановлении суда или следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Обвинительный приговор, равно как и определение или постановление суда, постановление следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не имеют заранее установленной силы при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем подлежат оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.
Факт передачи учредителем юридического лица ООО "ФЕНИКС-А" ФИО3 денежных средств должностному лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, заместителю начальника отдела - начальнику отделения (отделение по противодействию незаконной миграции) отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции (УВМ) ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от имени и в интересах общества, в постановлении мирового судьи установлен. Вознаграждение передавалось должностному лицу учредителем ООО "ФЕНИКС-А" с целью побудить должностное лицо скрыть нарушения миграционного законодательства со стороны общества. Соответственно ООО "ФЕНИКС-А" обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО "ФЕНИКС-А", не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи от 22.06.2017 года отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка N17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 22.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении юридического лица-ООО "ФЕНИКС-А" оставить без изменения, надзорную жалобу директора ООО "ФЕНИКС-А" Коржикова И.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка