Постановление Камчатского краевого суда от 06 сентября 2017 года №4А-261/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 4А-261/2017
 
6 сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский
Председатель Камчатского краевого суда Волгин В.А., рассмотрев жалобу Вельчинского А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 16 мая 2017 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края, решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 июля 2017 года, вынесенные в отношении Вельчинского А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 16 мая 2017 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края, оставленным без изменения решением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 июля 2017 года, Вельчинский А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Вельчинский А.Ю., указывая на допущенные при производстве по делу нарушения норм процессуального закона, просит состоявшиеся в отношении него судебные акты отменить. Полагает, что мировым судьей не были в полном объеме проверены все обстоятельства дела, в частности не были вызваны для дачи показаний инспекторы ГИБДД и понятые, а также не была истребована запись с видеорегистратора. Дополнительно указывает на недостоверность информации, отраженной в протоколе судебного заседания от 16 мая 2017 года, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей он свою вину не признавал, что подтверждается записью в подписке о разъяснении прав, отобранной мировым судьей перед судебным заседанием.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 6 мая 2017 года в 9 часов 15 минут Вельчинский А.Ю. на участке дороги в районе 14 км трассы жилой район Приморский - КПП «Паратунка» в г. Вилючинске Камчатского края в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Обстоятельства совершения Вельчинским А.Ю. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Вельчинский А.Ю. указал, что употребил полтора литра пива (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результатов применения технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер» № 000655, (л.д. 2, 3) и иными материалами дела, которым мировым судьей, в ходе рассмотрения дела, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Факт нахождения Вельчинского А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством с достоверностью установлен мировым судьей и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в своей допустимости.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Вельчинскому А.Ю. в силу положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, результаты которых зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 1), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2), составленных согласно требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Вельчинского А.Ю. проведено сотрудником ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск согласно положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Правильность проведения процедуры освидетельствования Вельчинского А.Ю. на состояние алкогольного опьянения, а также объективность полученных по ее итогам результатов удостоверена подписью двух понятых и самого Вельчинского А.Ю., указавшего в акте о своем согласии с ними.
Вопреки доводам жалобы имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Вельчинского А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
При этом ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не были в полном объеме проверены все обстоятельства дела, в частности не были вызваны в качестве свидетелей инспекторы ГИБДД и понятые, а также не была истребована запись с видеорегистратора, не может послужить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку соответствующие ходатайства Вельчинским А.Ю. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлялись.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 16 мая 2017 года, Вельчинский А.Ю. просил просмотр видеозаписи не осуществлять, так как с правонарушением согласен, автомобилем управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 27).
Довод жалобы о недостоверности сведений, занесенных в протокол судебного заседания от 16 мая 2017 года, в части признания Вельчинским А.Ю. вины в совершенном административном правонарушении является несостоятельным, учитывая, что правом на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него Вельчинский А.Ю. не воспользовался. При таких обстоятельствах оснований не доверять протоколу судебного заседания не имеется.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность выводов мирового судьи и судьи городского суда, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено Вельчинскому А.Ю. с учетом требований, установленных статей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному им и является справедливым.
Постановление о привлечении Вельчинского А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, а оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 16 мая 2017 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края, решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 июля 2017 года, вынесенные в отношении Вельчинского А.Ю., оставить без изменения, а жалобу Вельчинского А.Ю. - без удовлетворения.
Председатель
Камчатского краевого суда подпись В.А. Волгин
Верно:
Председатель
Камчатского краевого суда В.А. Волгин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка