Постановление Томского областного суда от 07 июля 2017 года №4А-261/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2017 года Дело N 4А-261/2017
 
07 июля 2017 года г. Томск
Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области Перетягиной Е. В. на вступившее в законную силу решение судьи Томского областного суда от 09.02.2017, вынесенное в отношении Райгеля С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 12.12.2016 Райгель С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Томского областного суда от 09.02.2017 постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 12.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Райгеля С. А. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе председатель Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области Перетягина Е.В. просит решение судьи Томского областного суда от 09.02.2017 отменить. В обоснование жалобы выражает согласие с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 12.12.2016, указывает, что постановлением верно установлено, что Райгелем С.А. не была организована работа по получению разрешения регионального органа охраны объектов культурного наследия Томской области на проведение работ по сносу дома по ул. Р.Люксембург, 36 в г. Томске. Ссылаясь на ст. 33, 34, ч.1 ст. 61 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ), а также на Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972, указывает, что постановлением Администрации Томской области от 14.06.2012 № 226а утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Томска, земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Р.Люксембург, 36 расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия регионального значения ЗРР 1-8. Приведенным постановлением Администрации Томской области утверждено, что в указанной охранной зоне разрешаются земляные, строительные, хозяйственные и иные работы при отсутствии объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия. В жалобе указывает, что работы по сносу здания, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Р.Люксембург, 36, проводились на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории выявленного объекта культурного наследия «Дом призрения для престарелых евреев обоего пола им. Исаака и Лилии Быховских», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Р.Люксембург, 38/2, включенного приказом Департамента по культуре и туризму Томской области от 29.03.2013 № 109/01-09 в список выявленных объектов культурного наследия зданий и сооружений, расположенных на территории Томской области. Кроме того, по адресу: г.Томск, ул. Р.Люксембург, 38 находится объект культурного наследия регионального значения «Синагога, 1902г.». Также в жалобе указывает, что ООО «Археолог» на основании открытого листа от 24.02.2016 № 41 на земельном участке, расположенном по ул. Р.Люксембург, 38/1 в г. Томске, были проведены полевые археологические исследования, в результате которых в границах участка выявлен объект археологического наследия «Культурный слой города Томска», установлены географические координаты углов периметра данного объекта. Со ссылкой на п.4 ст. 49 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ отмечает, что отсутствие утвержденных границ территории объекта археологического наследия не является основанием для несоблюдения установленных законодательством требований. Полагает, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих сопряженность территории земельного участка по ул. Р.Люксембург, 36 с территорией выявленного объекта археологического наследия «Культурный слой города Томска». Также в жалобе указывает, что судьей областного суда неверно истолковано письмо Комитета от 19.08.2016 № 48-01-0575, направленное в адрес Райгеля С.А., в котором лишь были разъяснены положения ст. 30, п.3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ. Также отмечает, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах зон охраны объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в указанных границах, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах зон охраны объектов культурного наследия. Помимо прочего, в жалобе ссылается на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, считает, что оснований для отмены постановления Ленинского районного суда г.Томска от 12.12.2016 о привлечении Райгеля С.А. к административной ответственности и прекращения производства по делу не имелось.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы направлена Райгелю С.А., возражений по доводам жалобы в установленный срок не поступило.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области Перетягиной Е.В., прихожу к нижеследующему.
В соответствии со ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.
Согласно п.2 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.
Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (п.3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).
Из протокола об административном правонарушении следует, что Райгелем С.А. не организована работа по получению разрешения регионального органа охраны объектов культурного наследия в Томской области на проведение работ по сносу жилого дома по ул. Р.Люксембург, 36 в г.Томске, который производился 13.08.2016. В протоколе указано, что названное здание входит в границы зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРР 1-8, утвержденные постановлением Администрации Томской области от 14.06.2012 № 226а. В данной зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности находятся следующие объекты, расположенные в г. Томске по адресам: ул. Р.Люксембург, 38 - «Синагога, 1902 г.» - объект культурного наследия регионального значения, включенный в перечень на основании решения исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов от 17.02.1978 № 51 «О дополнительной постановке на охрану памятников истории и культуры Томской области»; ул. Р.Люксембург, 38/2 - «Служебный корпус при здании богадельни «Дом призрения для престарелых евреев обоего пола им. Исаака и Лилии Быховских» является выявленным объектом культурного наследия, включенным в соответствующий список приказом Департамента по культуре и туризму Томской области от 29.03.2013 №109/01-09 «О включении в список выявленных объектов культурного наследия зданий и сооружений, расположенных на территории Томской области». Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отмечено, что территория земельного участка по ул. Р.Люксембург, 36 граничит с территорией выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой города Томска» (ул.Р.Люксембург, 38/1), включенного в соответствующий перечень объектов согласно распоряжению Администрации Томской области от 31.03.2016 № 183-ра.
В протоколе об административном правонарушении описание события административного правонарушения указано как бездействие (вменено, что Райгелем С.А. не была организована работа по получению разрешения регионального органа охраны объектов культурного наследия в Томской области на проведение работ по сносу жилого дома), что не соответствует диспозиции ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой нарушение выражено в форме действия.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Райгеля С.А., судья областного суда исходил из того, что виновность последнего в совершении вмененного правонарушения административным органом не доказана, поскольку не представлено доказательств, безусловно подтверждающих, что земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Р.Люксембург, 36 находится в границах территории объекта культурного наследия или непосредственно связан с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия.
С указанным выводом судьи областного суда следует согласиться, поскольку он основан на приведенных в обжалуемом решении нормах закона и сделан исходя из представленных в материалах дела доказательств.
Доводы жалобы по существу сводятся к тому, что Райгель С.А. был обязан иметь перед началом выполнения работ по сносу дома согласованные с Комитетом по охране объектов культурного наследия Томской области, предусмотренные п. 2, 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ разделы проекта (проектной документации) или планы, проекты, связанные с обеспечением сохранности объекта культурного наследия, а также к тому, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих сопряженность территории земельного участка по ул. Р.Люксембург, 36 с территорией выявленного объекта археологического наследия «Культурный слой города Томска».
Между тем согласно п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 3 данной статьи границы территории объекта культурного наследия, за исключением границ территории объекта археологического наследия, определяются проектом границ территории объекта культурного наследия на основании архивных документов, в том числе исторических поземельных планов, и научных исследований с учетом особенностей каждого объекта культурного наследия, включая степень его сохранности и этапы развития. Границы территории объекта археологического наследия определяются на основании археологических полевых работ.
Границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации (п.5 ст. 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).
Согласно Положению о комитете по охране объектов культурного наследия Томской области, утвержденному постановлением Губернатора Томской области от 29.04.2016 № 37, Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области для реализации целей и задач наделен правом принимать решения об утверждении границ территории выявленного объекта культурного наследия.
В силу п.9 Требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия, утвержденных приказом Минкультуры России от 04.06.2015 № 1745, нормативно-правовой акт об утверждении границ территории объекта культурного наследия содержит текстовое и графическое (карта (схема)) описания местоположения границ объекта культурного наследия, перечень координат поворотных (характерных) точек и режим использования его территории.
Из представленного письма ООО «Археолог» от 14.03.2016 исх. № 7/16 следует, что по адресу: г. Томск, ул. Р.Люксембург, 38/1 выявлен объект культурного наследия (археологического наследия) - «Культурный слой города Томска», указаны географические координаты углов периметра данного объекта (л.д.57-58).
Указанный объект распоряжением Администрации Томской области от 31.03.2016 № 183-ра включен в перечень выявленных объектов культурного наследия (л.д.53).
Вместе с тем материалы дела не содержат документов, подтверждающих текстовое и графическое (карта (схема)) описания местоположения границ данного объекта археологического наследия.
Из проекта зон охраны объектов культурного наследия г. Томска, утвержденных постановлением Администрации Томской области от 14.06.2012 № 226а, следует, что земельный участок по ул. Р.Люксембург, 36, принадлежащий Райгелю С.А., не входит в границы территорий объектов культурного наследия (л.д. 42).
Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении невозможно сделать однозначный вывод о том, что земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Р. Люксембург, 36, принадлежащий Райгелю С.А., находится в границах территории объекта культурного наследия либо непосредственно связан с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, как того требует ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.
Как верно отмечено в обжалуемом решении, само по себе нахождение указанного земельного участка в границах зоны охраны объектов культурного наследия ЗРР 1-8 не возлагает на Райгеля С.А. обязанность получить разрешение на проведение работ по сносу жилого дома.
Приведенные в жалобе судебные акты носят индивидуальный характер, вынесены по другим делам на основе иных фактических обстоятельств, преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.
При разрешении данного дела также необходимо учесть, что из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления как общее правило недопустим.
Согласно п.2 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения, не допускается.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, могут быть отменены с возвращением дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуального законодательства судьей областного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда от 12.12.2016 не допущено.
Доводы жалобы по существу сводятся к утверждению о наличии в действиях Райгеля С.А. состава административного правонарушения.
Вместе с тем эти доводы не свидетельствуют о нарушении судьей областного суда норм процессуального права, а сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств административного правонарушения, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в обжалуемом решении мнением судьи, основанием для его отмены не является.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда
постановил:
решение судьи Томского областного суда от 09.02.2017, вынесенное в отношении Райгеля С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области Перетягиной Е. В. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности заместителя
председателя Томского областного суда С.А. Воротников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка