Постановление Тульского областного суда от 08 августа 2017 года №4А-261/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 4А-261/2017
 
8 августа 2017 года г.Тула
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Борисенко Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы от 13 марта 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 21 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Борисенко Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы от 13 марта 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 21 апреля 2015 года, Борисенко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Борисенко Р.В. выражает несогласие с вышеуказанными судебными постановлением и решением. Излагая свою версию произошедшего, отмечает, что он не управлял автомобилем < данные изъяты> и в этой связи не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, указывает, что в действительности автомобилем управлял Б., который его оговорил в ходе производства по делу и возложил на него материальную ответственность за причиненный в ходе ДТП ущерб. Считает, что отсутствие его за рулем транспортного средства в момент ДТП подтверждается данными рентгенографии и актом судебно-медицинского исследования об отсутствии у него повреждений в области грудной клетки. Обращает внимание, что в ходе производства по делу сотрудниками полиции не составлялся протокол осмотра автомобиля. Полагает, что суду следовало назначить судебно-медицинские экспертизы для установления телесных повреждений у него и Б. в ходе ДТП. Считает, что суд не дал надлежащей оценки исследованному им в судебном заседании материалу проверки, согласно выводам которой он (Борисенко) неправомерно автомобилем Б. не завладевал, по итогам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Просит обжалуемые судебные постановление и решение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение; ходатайствует об истребовании материала проверки из ОП «Советский» по заявлению Б. и гражданского дела №2-296/2015 из Чернского районного суда Тульской области.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Борисенко Р.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;
не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что 1 января 2015 года, в 09 часов 30 минуты, водитель Борисенко Р.В., управляя автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, возле дома №21 по ул.Мира г. Тулы, совершил наезд на препятствие - дерево, и в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ №050891 от 16 февраля 2015 года; схемой места совершения административного правонарушения от 1 января 2015 года; рапортом инспектора ДПС 1ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по Тульской области от 1 января 2015 года; справками о дорожно-транспортном происшествии от 1 января 2015 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 1 января 2015 года; письменными объяснениями К., М., Б.; актом судебно-медицинского исследования №356 от 2 марта 2015 года; другими доказательствами.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Борисенко Р.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
То обстоятельство, что у Борисенко Р.В. не обнаружено каких-либо повреждений в области грудной клетки, повлекших причинение вреда его здоровью, не подтверждает доводы его жалобы о том, что он за рулем автомобиля в момент ДТП не находился.
Эти доводы проверялись мировым судьей и своего подтверждения не нашли. Они опровергаются в частности протоколом об административном правонарушении, справками о ДТП, показаниями Б. о том, что он вместе с Борисенко находился в салоне своего автомобиля, после чего уснул на пассажирском сидении, а проснулся оттого, что незнакомый мужчина его теребил, пояснив, что водитель убегает; показаниями свидетеля М., видевшего 1 января 2015 года примерно в 10-м часу утра на пересечении улиц Болдина и Мира г.Тулы автомобиль < данные изъяты>, на переднем пассажирском сидении которого сидел Б.; свидетеля К., который пояснил, что, проходя мимо дома №21 по ул.Мира г.Тулы и услышав удар, он обернулся и увидел, что автомобиль < данные изъяты> врезался в дерево и его развернуло в его сторону багажником, со стороны водительской двери выбежал человек, в котором он узнал в судебном заседании Борисенко Р.В.
Оснований полагать, что указанные лица, допрошенные мировым судьей в судебном заседании, оговорили Борисенко Р.В., не нахожу, достоверных данных, подтверждающих указанное обстоятельство, в жалобе не приведено.
Механические повреждения автомобиля < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, полученные им в ходе ДТП, отражены в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, справках о ДТП.
Отсутствие в материалах дела протокола осмотра транспортного средства не влечет признание принятых по делу судебных решений незаконными и основанием к их отмене не является.
Вопреки доводам жалобы, имеющееся в материалах дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 января 2015 года в отношении Борисенко Р.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ, о невиновности Борисенко Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не свидетельствует.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не проводилась судебно-медицинская экспертиза для установления характерности телесных повреждений у Борисенко и Б. дорожно-транспортному происшествию, не является основанием к отмене обжалуемых судебных решений. Оснований для ее проведения в силу положений ст.26.4 КоАП РФ у мирового судьи и судьи районного суда не имелось.
Постановление о привлечении Борисенко Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы жалобы Борисенко Р.В. являлись предметом рассмотрения судебных инстанций в ходе судебного разбирательства по делу, обоснованно отвергнуты, по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Несогласие автора жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными постановлением и решением, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, так как это не предусмотрено КоАП РФ. В рамках производства по рассмотрению жалоб в порядке ст.30.12 КоАП РФ подлежат проверке законность и обоснованность принятых по делу вступивших в законную силу судебных актов. Полномочиями по сбору и исследованию дополнительных доказательств суд на данной стадии рассмотрения дела не наделен. В связи с изложенным, заявленное Борисенко Р.В. ходатайство об истребовании доказательств (материала проверки, гражданского дела) подлежит отклонению.
Оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района г. Тулы от 13 марта 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 21 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Борисенко Р.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Борисенко Р.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 А.П. Кусев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка