Постановление Новгородского областного суда от 07 ноября 2017 года №4А-261/2017

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2017 года Дело N 4А-261/2017
Мировой судья - Лотвина Е.А.
Судья - Корчева А.С.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-261
Великий Новгород 07 ноября 2017 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <...> КАА на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 марта 2017 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 января 2017 года в отношении
Закрытого акционерного общества "<...>", юридический адрес: <...> ИНН <...>, ОГРН <...>,
о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
установил:
12 декабря 2016 года начальником отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по <...> в отношении юридического лица - Закрытого акционерного общества "<...>" (далее - Общество, ЗАО "<...>") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, а именно: в нарушение ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" Обществом представлены в Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных (Управление Роскомнадзора по <...>) неполные и недостоверные сведения об обработке персональных данных.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 марта 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ЗАО "<...>" прекращено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе руководитель Управления Роскомнадзора по <...> КАА выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; считает, что выявленное административное правонарушение является длящимся и обнаружено должностным лицом 29 ноября 2016 года в ходе проведения проверки, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, соблюден.
ЗАО "<...>", уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок возражений на данную жалобу не представило.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон N 152-ФЗ) оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 152-ФЗ уведомление, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, направляется в виде документа на бумажном носителе или в форме электронного документа и подписывается уполномоченным лицом. Уведомление должно содержать следующие сведения: наименование (фамилия, имя, отчество), адрес оператора; цель обработки персональных данных; категории персональных данных; категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются; правовое основание обработки персональных данных; перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; описание мер, предусмотренных ст.ст. 18.1 и 19 настоящего Федерального закона, в том числе сведения о наличии шифровальных (криптографических) средств и наименования этих средств; фамилия, имя, отчество физического лица или наименование юридического лица, ответственных за организацию обработки персональных данных, и номера их контактных телефонов, почтовые адреса и адреса электронной почты; дата начала обработки персональных данных; срок или условие прекращения обработки персональных данных; сведения о наличии или об отсутствии трансграничной передачи персональных данных в процессе их обработки; сведения об обеспечении безопасности персональных данных в соответствии с требованиями к защите персональных данных, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 7 ст. 22 Федерального закона N 152-ФЗ в случае изменения сведений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, а также в случае прекращения обработки персональных данных оператор обязан уведомить об этом уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных в течение десяти рабочих дней с даты возникновения таких изменений или с даты прекращения обработки персональных данных.
За непредставление или несвоевременное предоставление юридическим лицом в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных сведений, предусмотренных ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 152-ФЗ, наступает административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 14 января 2008 года Обществом в Управление Роскомнадзора по <...> было представлено уведомление об обработке персональных данных. В дальнейшем информация, представленная в уведомлении от 14 января 2008 года, была изменена Обществом путем направления в Управление Роскомнадзора по <...> информационных писем от 15 апреля 2013 года и 07 ноября 2016 года о внесении изменений в реестр операторов осуществляющих обработку персональных данных.
29 ноября 2016 года по результатам проведенной в отношении Общества плановой выездной проверки должностными лицами Управления Роскомнадзора по <...> установлено, что представленные Обществом <...> сведения являлись неполными и недостоверными.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В рассматриваемом случае - это 15 апреля 2013 года.
Характер вмененного Обществу правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, не является длящимся, поскольку обязанность уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных определена конкретным сроком - до начала обработки персональных данных и в течение десяти рабочих дней с момента наступления изменений.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
В связи с этим вывод мирового судьи о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, является обоснованным.
Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения или отмены в порядке ст. 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы руководителя Управления Роскомнадзора по <...> КАА не имеется.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 января 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 марта 2017 года в отношении юридического лица - Закрытого акционерного общества "<...>" оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по <...> КАА - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка