Постановление Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2016 года №4А-261/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2016 года Дело N 4А-261/2016
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 22 апреля 2016 г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Гаркуна М.В. - Коновалова А.А. на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №3 от 27 января 2016г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гаркуна М. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №3 от 27 января 2016г. Гаркун М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 февраля 2016г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе защитник Коновалов А.А. просит отменить состоявшиеся решения, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих виновность Гаркуна М.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Гаркуна М.В. судебных постановлений не имеется.
Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что 27 мая 2015г. в 22 час. 40 мин. Гаркун М.В. управлял автомобилем в < адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения Гаркуном М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», согласно которому у Гаркуна М.В. установлено состояние опьянения, которые оценены судами двух инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.
Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностными лицами ГИБДД, Гаркуном М.В., не отрицавшим факта управления транспортным средством, и понятыми без каких-либо замечаний.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, судьи первой и второй инстанций сделали обоснованный вывод о виновности Гаркуна М.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении Гаркуном М.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии медицинского освидетельствования была проверена судами двух инстанций, и дополнительного исследования не требует.
Медицинское освидетельствование Гаркуна М.В. проводилось в КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», которое имеет лицензию на право проведения данного вида исследования, врачом < данные изъяты> ФИО1, прошедшим соответствующую подготовку. Составленный по результатам освидетельствования Гаркуна М.В. акт № от 27 мая 2015г. подписан врачом, проводившим исследование, и заверен печатью медицинской организации. Оснований не доверять сведениям, указанным в акте, не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что врач, проводивший медицинское освидетельствование, не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, является необоснованной, поскольку нормами КоАП РФ предупреждение врача о какой-либо ответственности при документировании процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не предусмотрено. Кроме того, медицинский работник, на момент проведения указанной процедуры не является специалистом или экспертом в том значении, которое придается ему в ст.25.8 и 25.9 КоАП РФ.
Обстоятельства установленные по делу позволяют сделать вывод о том, что при проведении медицинского освидетельствования Гаркуна М.В. нарушений, о чем утверждает заявитель жалобы, допущено не было, в связи с чем акт медицинского освидетельствования № от 27 мая 2015г. обоснованно признан предыдущими судебными инстанциями надлежащим доказательством по делу.
В представленных материалах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудника полиции ФИО2, а также о произошедшем между ним и Гаркуном М.В. конфликте, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал показания ФИО2 достоверными. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, последовательны, в связи с чем, доводы жалобы в этой части признаю несостоятельными.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм судьями при рассмотрении дела допущено не было.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №3 от 27 января 2016г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гаркуна М. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка