Постановление Алтайского краевого суда от 09 апреля 2015 года №4А-261/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2015 года Дело N 4А-261/2015
 
г. Барнаул 09 апреля 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Чепрасова Е.В. - Тимофеевой О.С. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 20 января 2015 года, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от 12 ноября 2014 года, которым
Чепрасов Е.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... ... , проживающий по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами на ... ,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 05 октября 2014 года Чепрасов Е.В. 04 октября 2014 года в 22 часа 35 минут, управляя автомобилем « ... », государственный регистрационный номер ... , двигался в районе ... со стороны ... в сторону ... в ... Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 20 января 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Чепрасова Е.В. - Тимофеевой О.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Чепрасова Е.В. - Тимофеева О.С. просит отменить вынесенные судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на то, что судьями не приняты во внимания объяснения Чепрасова Е.В. о том, что транспортным средством управляло иное лицо, что подтвердили и свидетели Л., С.С.В., С.К.А.; судьями нарушен принцип презумпции невиновности; дело рассмотрено необъективно; при составлении протокола о задержании транспортного средства отсутствовали понятые.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене.
При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение выносится по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.
Из смысла приведенных норм права следует, что отложение составления решения на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по жалобе защитника Чепрасова Е.В. на постановление мирового судьи от 12 ноября 2014 года неоднократно откладывалось, окончательно назначено судьей районного суда на 10 часов 45 минут 19 января 2015 года (л.д.64).
В судебном заседании, состоявшемся 19 января 2015 года, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении окончено, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, однако решение судьи оглашено только в 08 часов 30 минут 20 января 2015 года (л.д.74).
Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм права решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не оглашено немедленно после его вынесения по окончании рассмотрения дела.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Отмеченное процессуальное нарушение, допущенное судьей районного суда, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам заявителя и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 20 января 2015 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
судья районного суда Севостьянова И.Б.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка