Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2015 года №4А-261/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 4А-261/2015
 
4а-261м
г.Казань ___ марта 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Мифтахова И.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 13 января 2015 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 13 января 2015 года Мифтахов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Мифтахов И.И. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с требованием п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Установлено, что 15 октября 2014 года, примерно в 06 часов 20 минут, у д.69 по ул.Чистопольская г.Казани Мифтахов И.И., управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ №01031907 от 15 октября 2014 года, составленным в отношении Мифтахова И.И. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, где он от подписи и объяснений отказался в присутствии понятых (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ТО №00095791 от 15 октября 2014 года в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства 16 ТЗ №216136 от 15 октября 2014 года (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 03 №00088968 от 15 октября 2014 года, от прохождения которого Мифтахов И.И. отказался в присутствии двух понятых (л.д.2); объяснениями понятых Ахметзянова И.М. и Гайнутдинова И.Р., которые полностью подтвердили факт отказа водителя Мифтахова И.И. от прохождения освидетельствования с применением технического средства и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении (л.д.5, 6); рапортом сотрудника ГИБДД Кадырова А.А. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.7), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
Все собранные доказательства по делу судьями первой и второй судебных инстанций приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судей нижестоящих инстанций не имеется.
В рассматриваемом случае мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Мифтахова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы Мифтахова И.И. о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с тем, что он автомобилем не управлял, а лишь находился в его салоне, при совершении процессуальных действий понятые не участвовали, мировым судьей ему было незаконно отказано в передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, эти доводы какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов, при отстранении заявителя от управления транспортным средством, при направлении на медицинское освидетельствование, при задержании транспортного средства присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний и возражений зафиксировали своими подписями совершенные в их присутствии процессуальные действия. Ходатайство Мифтахова И.И. о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства мировым судьей было рассмотрено с соблюдением требований КоАП РФ и обоснованно отказано в его удовлетворении, определение мирового судьи является мотивированным и законным.
Аналогичные доводы заявителя были предметом проверки судьи районного суда, которые надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.
Оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела, позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обстоятельствами, взаимосвязанными и подлежащими установлению, являются: управление лицом транспортным средством; законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования; невыполнение водителем этих требований. В рассматриваемом случае все вышеизложенные обстоятельства имели место, установлены в ходе производства по делу и полностью доказаны.
Мифтахов И.И. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При таких обстоятельствах, судебные постановления являются законными и обоснованными, пересмотру не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 13 января 2015 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мифтахова И.И. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Маликов Р.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка