Постановление Московского областного суда от 19 февраля 2019 года №4А-2611/2018, 4А-184/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2019 года Дело N 4А-184/2019
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Карамышева П.Е. на вступившие в законную силу постановление судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Карамышева П. Е.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Карамышев П. Е., <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> указанное постановление по делу оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Карамышев П.Е. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, указывает на отсутствие состава административного правонарушения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> около 17 часов 10 мин. на <данные изъяты> <данные изъяты>, водитель Карамышев П.Е., управляя автомашиной "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1, 1.3 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, потерял контроль над движением транспортного средства, не справился с управлением, в следствие чего, его автомашина в процессе неконтролируемого движения совершила столкновение со стоявшим на обочине автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего совершил наезд на стоявшего в непосредственной близости от данного автомобиля пешехода Цурку И.А. В результате происшествия Цурке И.А. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Действия Карамышева П.Е. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Вина Карамышева П.Е. в совершении вмененного ему административного правонарушения в полном объеме подтверждается собранными по делу и надлежаще оцененными судом доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего Цурки И.А.; объяснениями Карамышева П.Е.; справкой по ДТП; протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему; протоколом об административном правонарушении; заключением судебно-медицинской экспертизы, а также другими материалами дела.
Все имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о виновности Карамышева П.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Оценив, собранные по делу доказательства судьи законно и обоснованно пришли к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Карамышевым П.Е. п.п. 1.5, 10.1, 1.3 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Цурке И.А. вреда здоровья средней тяжести.
Действия Карамышева П.Е. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ
Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Московский областной суд рассмотрел жалобу на постановление городского суда в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.
Доводы жалобы о недоказанности вмененного заявителю нарушения; наличия противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей по делу выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья городского суда и судья Московского областного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Карамышева П.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Карамышева П.Е., не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Карамышева П. Е., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка