Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года №4А-2605/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 4А-2605/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 13 декабря 2018 г.) жалобу защитника Бикбова А.Я. Зайдуллина М.Ф. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 6 марта 2017 г. и определение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 г., состоявшиеся в отношении Бикбова А.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
установила:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 6 марта 2017 г. Бикбов А.Я. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Определением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 г. Бикбову А.Я. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанное выше постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Бикбова А.Я. Зайдуллин М.Ф. выражает несогласие с обжалуемыми судебными актами, просит отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 6 марта 2017 г. была вручена Бикбову А.Я. в этот же день. При рассмотрении дела мировым судьей защитник Бикбова А.Я. участия не принимал.
Жалоба на постановление была подана защитником Бикбова А.Я. Зайдуллиным М.В. (по доверенности от 4 апреля 2017 г.) 31 мая 2018 г. (л.д. 30-31), то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования Бикбов А.Я. ссылался на длительное лечение, постоянные отъезды в связи с рабочей необходимостью и юридическую неграмотность (л.д. 32), однако какие-либо документы, подтверждающие нахождение на лечении после вынесения оспариваемого постановления мирового судьи, суду не представил. Остальные доводы обоснованно расценены судьей межрайонного суда как несостоятельные, не исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение принятого определения судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 г., по делу не допущено.
Вместе с тем, изучив доводы жалобы о несогласии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 6 марта 2017 г., вступившим в законную силу, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Бикбова А.Я. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что он, управляя автомобилем "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак N..., в адрес Бакалинского района Республики Башкортостан (здание ГБУЗ РБ Бакалинская ЦРБ) 15 февраля 2017 г. в 09 часов 25 минут, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности Бикбова А.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее также - Правила).
В силу пункта 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 данного Кодекса.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса).
Из вышеприведенных норм КоАП РФ, Правил и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 указанного Кодекса, содержащим сведения об обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения.
Делая вывод о наличии в действиях Бикбова А.Я. состава вменяемого административного правонарушения, мировой судья основывался на таких доказательствах как протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N... от 15 февраля 2017 г. составлен в отсутствие понятых, при этом видеозапись не осуществлялась; в протоколе не указано основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренное пунктами 2, 10 Правил, в связи с чем данный процессуальный документ подлежит исключению из числа доказательств.
Применение в отношении Бикбова А.Я. мер обеспечения производства по делу и составление процессуальных документов производилось также с иными нарушениями требований КоАП РФ и Правил. Так, материалы дела не содержат сведений о том, что Бикбов А.Я. был отстранен от управления транспортного средства (часть 1 статьи 27.12 КоАП РФ), а также о том, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествовало предложение сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).
Изложенное оставлено мировым судьей без должной оценки.
При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были: доказательственная база надлежащим образом не сформирована, а имеющиеся в деле доказательства, положенные мировым судьей в основу принятого решения о привлечении Бикбова А.Я. к административной ответственности, с учетом приведенных нарушений, безусловно не свидетельствуют о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 6 марта 2017 г., вынесенное в отношении Бикбова А.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановила:
жалобу защитника Бикбова А.Я. Зайдуллина М.Ф. удовлетворить частично.
Определение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 6 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Бикбова А.Я. оставить без изменения.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 6 марта 2017 г. о привлечении Бикбова А.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка