Постановление Московского областного суда от 09 февраля 2018 года №4А-2605/2017, 4А-205/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2018 года Дело N 4А-205/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу должностного Л. - начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району Капранова А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Дмитровского городского суда Московской области от 31 августа 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 19 октября 2017 года по по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГБУ МО "<данные изъяты>",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 31 августа 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении
ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА - ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "<данные изъяты>" (далее ГБУ МО "<данные изъяты>"), юридический адрес: Московская область, Красногорский район, ул. Райцентр, д. 8а, адрес фактического местонахождения: <данные изъяты>
прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Московского областного суда от 19 октября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, должностное лицо - начальник ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району Капранов А.А. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов как незаконных и необоснованных, считая вину ГБУ МО "<данные изъяты>" доказанной материалами дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
ГБУ МО "<данные изъяты> привлекалось к ответственности за то, что 06 июля 2017 года в 11 часов 20 минут по адресу: <данные изъяты>, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно на автодороге отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 и 1.5, согласно дислокации дорожных знаков и разметки, что создало угрозу для безопасности дорожного движения, нарушив требования п.п. 4б, 6 гл. 4 Приказа Министерства Транспорта РФ N 402 от 16 ноября 2012 года "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", п. 13 ОПДТС к ПДД РФ, п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Однако дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Сведений о нарушениях, носивших фундаментальный, принципиальный характер и которые повлияли на исход дела, материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах жалоба должностного лица - начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району Капранова А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Дмитровского городского суда Московской области от 31 августа 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГБУ МО "<данные изъяты>" удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Дмитровского городского суда Московской области от 31 августа 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 19 октября 2017 года по по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГБУ МО "<данные изъяты>" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка