Постановление Московского областного суда от 12 марта 2018 года №4А-2604/2017, П4А-404/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2018 года Дело N П4А-404/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника ххх действующего на основании доверенности в интересах Открытого акционерного общества "<данные изъяты>", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 12 сентября 2017 года и решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества "<данные изъяты>",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 12 сентября 2017 года Открытое акционерное общество "<данные изъяты>" (далее ОАО "<данные изъяты>", Общество), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>; ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 октября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник ххх их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Частью 1 ст. 12.34 предусмотрено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона N257 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец железнодорожных путей обязан содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с техническими регламентами, устанавливающими обязательные требования к эксплуатации железнодорожных переездов.
Документ регламентирующий требования к эксплуатации железнодорожных переездов, является Приказ Министерства транспорта N237 от 31 июля 2015 года "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов", где в соответствии с п.79 гл.V, владельцы железнодорожных путей содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.
Документ регламентирующий содержание автомобильных дорог в сфере дорожного хозяйства, является Приказ Министерства транспорта РФ N402 от 16 ноября 2012 года "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", где в соответствии с главой IV классификация работ по содержанию автомобильных дорог, ст.6 в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит, ч.2 - по дорожным одеждам: п. в - устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытий, восстановление и заполнение деформационных швов.
ГОСТом Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 (далее ГОСТ Р 50597-93) установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно п. 3 ГОСТа Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93).
Из материалов дела следует, <данные изъяты> в 15 часов 12 минут ОАО "<данные изъяты>", являясь владельцем железнодорожного переезда, пересекающего <данные изъяты> допустило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда, а именно: допустило - глубину неровностей в покрытии междурельсового пространства (настиле) до 12,5 см., размер отдельной просадки, выбоины на <данные изъяты> в границах железнодорожного переезда составила длиной - 102см., шириной - 290см., глубиной - 9см., что превышает предельно допустимые значения, установленные ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", что существенным образом угрожает безопасности дорожного движения.
Вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда; фототаблицей; свидетельством о поверке N1164г-17/32 от 10 апреля 2017 года - рейки дорожной универсальной "Кондор" сроком действия до 10 апреля 2018 года; определением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом; сведениями ЕГРЮЛ; техническим паспортом линейного объекта недвижимости, нежилого здания участок ж/дороги с переездом.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судебными инстанциями дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.
Постановление по делу соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Сергиево-Посадский городской судом рассмотрел жалобу в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.
Довод жалобы о недопустимости положенного в основу постановления по делу об административном правонарушении Акта выявленных недостатков от 8 июля 2017 года является необоснованным.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Городской суд при рассмотрении дела определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним, в том числе Акт выявленных недостатков от 8 июля 2017 года, составленный надлежащим должностным лицом, в соответствии с п. 86 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог", утв. Приказом МВД России от 30.03.2015 г. N380, судьи также пришли к обоснованному выводу о допустимости данного доказательства, содержащего в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы заявителя, результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях, в которых указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ОАО "<данные изъяты>" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя на то, что акт от 8 июля 2017 года не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, так как был составлен в отсутствие представителя юридического лица, что свидетельствует о его несоответствии требованиям статьи 27.8 КоАП РФ, является несостоятельной.
Статьей 27.8 КоАП РФ установлен порядок проведения и оформления результатов осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов.
Судом установлено, что акт от 8 июля 2017 года был составлен государственным инспектором ДПС по результатам повседневного надзора за условиями движения, осуществляемого в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, создающих помехи движению и угрозу его безопасности, в порядке, определенном Наставлением по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение к Приказу МВД России от 08.06.1999 N 410).
Согласно пункту 10.2.8.4 указанного Наставления при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и действует по указанию дежурного.
В связи с этим доводы о составлении акта в отсутствии представителя ОАО "<данные изъяты>" не влияют на выводы о виновности и не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Кроме того, судом не принимается довод ОАО "<данные изъяты>" об отсутствии события административного правонарушения в связи с устранением нарушений, через два дня после составления акта выявленных недостатков от 8 июля 2017 года, поскольку устранение нарушений после выявления правонарушения, в силу статьи 24.5 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Бездействие ОАО "<данные изъяты>", выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ОАО "<данные изъяты>" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия администрации ОАО "<данные изъяты>" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении администрации ОАО "<данные изъяты>" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 12 сентября 2017 года и решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества "<данные изъяты>" - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка