Постановление Калининградского областного суда от 13 июня 2019 года №4А-260/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 4А-260/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Фомичова Дениса Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2018 года, решение судьи Калининградского областного суда от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2018 года Фомичов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 47059 руб. и конфискации транспортного средства марки "<данные изъяты>", идентификационный номер двигателя (VIN): N, государственный регистрационный знак N.
Решением судьи Калининградского областного суда от 28 февраля 2019 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 19 апреля 2019 года, Фомичов Д.В. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 24 апреля 2019 года жалоба принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении в отношении Фомичова Д.В. поступило в Калининградский областной суд 14 мая 2019 года по запросу от 24 апреля 2019 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Частью 2 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискации товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискации предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении Фомичова Д.В. послужило то, что 12 октября 2018 года Фомичов Д.В., следуя из Республики Польша в Российскую Федерацию на транспортном средстве марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в качестве водителя, прибыл в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново, при этом пассажирскую таможенную декларацию не подавал, товары для таможенного оформления не предъявлял. Однако в ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров было установлено, что в грузовом отделении автомобиля за самодельной панелью находились ввезенные и сокрытые от таможенного контроля товары, а именно мясо свиное замороженное в синих полиэтиленовых пакетах без маркировки в количестве тридцати упаковок общим весом брутто 605,65 кг, доступ к которым стал возможен после демонтажа панели путем откручивания семи болтов и снятия трех металлических пластин.
По данному факту 12 ноября 2018 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни А. составлен протокол об административном правонарушении N, действия Фомичова Д.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно подп. 25 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.
Принимая во внимание, что Фомичов Д.В. в нарушение вышеуказанных требований законодательства сокрыл от таможенного контроля перемещаемый им через государственную границу товар с использованием способов, затрудняющих его обнаружение, своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 12 октября 2018 года N (л.д. 6-8); актом таможенного досмотра от 12 октября 2018 года N, в результате которого обнаружен товар - мясо свиное замороженное в синих полиэтиленовых пакетах без маркировки в количестве тридцати упаковок общим весом брутто 605,65 кг, которые находились в сокрытом от таможенного осмотра трудно доступном месте (л.д. 8-12); актом о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарном надзору, от 12 октября 2018 года N, на основании которого Управлением Россельхознадзора по Калининградской области ввоз подконтрольного товара был запрещен (л.д. 15); рапортом о передаче дела об административном правонарушении для проведения административного расследования от 12 октября 2018 года (л.д. 17, 18); протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 12 октября 2018 года, согласно которому Фомичов Д.В. вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, пояснив, что мясную продукции он осуществил ввоз из Республики Польша в Калининградскую область для личного потребления, при этом сокрыл перемещаемые товары в целях их необнаружения при проведении процедуры таможенного контроля (л.д. 21-23); заключением эксперта от 02 ноября 2018 года N, в соответствии с которым рыночная стоимость товара - предмета административного правонарушения по состоянию на 12 октября 2018 года составляла 94118,01 руб. (л.д. 31-37).
При таком положении факт совершения Фомичовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана правильная оценка.
Действия Фомичова Д.В. правомерно квалифицированы по ч. 2 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной нормы.
Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений как со стороны должностного лица, так и со стороны судьи районного суда допущено не было.
Выражая несогласие с принятыми по делу постановлениями, заявитель в жалобе ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку какого-либо сокрытия перемещаемого товара - мясной продукции он не совершал, сотрудниками таможенной службы не были произведены действия, способствовавшие его обнаружению, в частности, путем демонтажа узлов или агрегатов автомобиля, соответствующие сведения отсутствуют в акте досмотра. Приводит доводы об отсутствии оснований для признания транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, орудием совершения административного правонарушения, поскольку в его автомобиле не было оборудовано специальных тайников или иного хранилища, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что в конструкцию данного транспортного средства были внесены какие-либо изменения. Кроме того, заявитель полагает, что поскольку он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то он не может нести двойное наказание, в частности, в виде конфискации принадлежащего ему транспортного средства.
Доводы, изложенные в жалобе, проверены, однако своего подтверждения при изучении административного дела не нашли.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников, иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, а также путем придания одним товарам вида других.
Как следует из материалов дела, при пересечении государственной границы Фомичов Д.В. осуществил ввоз на территорию Российской Федерации товаров - мясной продукции, в отношении которых решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" и постановлением Правительства РФ от 13 августа 2016 года N 792 "О порядке осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации" установлены ограничения на ввоз на территорию Евразийского экономического союза, при этом сокрыл данные товары от органов таможенного контроля способом, затрудняющим их обнаружение, то есть совершил несколько действий, за которые действующим законодательством об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, что означает совершение нескольких административных правонарушений, в связи с чем, вопреки мнению заявителя, Фомичов Д.В. не понес административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Не могут быть признаны состоятельными и указания заявителя на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Как указано выше, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют не только действия по сокрытию товаров с использованием тайников, но также и иными способами, затрудняющими обнаружение товаров.
В соответствии с информационным письмом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 28 апреля 2007 года N к способам, затрудняющим обнаружение товаров, относятся различные ухищренные способы утаивания товаров, такие, например, как физическое сокрытие товаров, когда должностное лицо таможенного органа не может их обнаружить путем обычного визуального осмотра без проведения личного досмотра или применения технических средств таможенного контроля, а также нахождение товаров в местах, не предназначенных для их транспортировки или хранения, доступ в которые затруднен. То есть место помещения товаров в таком случае не является общепринятым и разумным либо характер размещения товаров явно свидетельствует о намерении скрыть их от таможенного контроля.
Из акта таможенного досмотра (таможенного осмотра) от 12 октября 2018 года N и приложенной к нему фототаблицы следует, что в грузовом отделении автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, была оборудована перегородка из металлических пластин, по внешнему виду схожая с центральной перегородкой, отделяющей грузовой отсек от пассажирского. После демонтирования данных металлических панелей путем откручивания семи болтов при помощи технического средства, что также нашло свое отражение в фототаблице, таможенным инспектором был обнаружен ввозимый Фомичовым Д.В. товар (мясная продукция), находившийся за указанной панелью.
Таким образом, указания заявителя на то, что какого-либо сокрытия товара, ввозимого на территорию Российской Федерации, он не совершал, объективно опровергаются имеющимися в материалах доказательствами, подтверждающими, что должностное лицо таможенного органа не могло их обнаружить путем обычного визуального осмотра, то есть характер размещения Фомичовым Д.В. перевозимых товаров явно свидетельствовал о его намерении скрыть их от таможенного контроля.
Также не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя на неправомерное отнесение судьей районного суда вышеуказанного транспортного средства к орудию административного правонарушения, так как данный автомобиль не был оборудован тайниками, в его конструкцию не вносились изменения, не предусмотренные заводом - изготовителем, что подтверждается заключением эксперта ООО "Бюро судебных экспертиз" от 16 января 2019 года N.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия административного правонарушения.
Как было установлено выше, Фомичовым Д.В. в целях сокрытия ввозимых на территорию Калининградской области товаров от таможенного контроля были использованы конструктивные особенности автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, путем оборудования дополнительной перегородки для размещения мясной продукции в образовавшемся отсеке, недоступном для визуального осмотра сотрудниками таможенной службы.
При таком положении судебные инстанции правомерно указали на то, что названное транспортного средство является орудием совершения вменяемого административного правонарушения, при этом представленное Фомичовым Д.В. заключение эксперта обоснованно не было принято во внимание, так как исследование данного автомобиля на предмет внесения изменений в его конструкцию проводилось гораздо позднее совершенного им административного правонарушения.
Учитывая достоверно установленный факт сокрытия Фомичовым Д.В. товаров, перевозимых через государственную границу, от таможенного контроля, то обстоятельство, как указывает заявитель в жалобе, что изначально ввозимый товар был обнаружен не сотрудниками таможенной службы, а сотрудниками приграничной службы, не имеет правого значения. Таможенный досмотр, по результатам которого был обнаружен и взвешен ввозимый товар, а также составлен вышеприведенный акт, был проведен уполномоченным должностным лицом, процессуальных нарушений не усматривается.
Иных доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, жалоба не содержит.
Таким образом, постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2018 года, решение судьи Калининградского областного суда от 28 февраля 2019 года соответствуют требованиям закона.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2018 года, решение судьи Калининградского областного суда от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фомичова Дениса Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка