Постановление Самарского областного суда от 19 марта 2018 года №4А-260/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 4А-260/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Якубович Ирины Павловны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка N45 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 09.11.2017г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 27.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Якубович Ирины Павловны
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка N45 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 09.11.2017г. ИП Якубович И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции, за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 27.12.2017г. постановление мирового судьи от 09.11.2017г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Якубович И.П. просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, указывая, что факт реализации алкогольной продукции не подтвержден, товарный чек, подтверждающий факт продажи пива FAXE в материалах дела отсутствует; судебными инстанциями не приняты все меры для выяснения обстоятельств дела, не допрошены свидетели, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении; считает, что постановление мирового судьи и решение районного суда вынесены на основании ненадлежащих доказательств.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлен запрет в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 названного Закона, алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции, государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименовании основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления, сроке использования или конечном сроке использования; содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья.
Согласно пункту 19 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 10.10.2017г. в 13.50 часов в магазине "Аскона", расположенном по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, 45, ИП Якубович И.П., в нарушение требований п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, допустила продажу алкогольной продукции - пива FAXE в банке емкостью 0,5л., по цене 49 рублей в отсутствии ценников установленного образца, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.
В подтверждение, что ИП Якубович И.П. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол 17 N 3217623 от 10.10.2017г. об административном правонарушении (л.д.5); рапорт УУП ПП-15 Отдела полиции N2 У МВД России по г.Самаре (л.д.6); объяснения ИП Якубович И.П., свидетелей ФИО3, ФИО4 от 10.10.2017г., согласно которым в магазине "Аскона" на полке и в холодильнике выставлена пивная продукция для розничной продажи, в том числе пива FAXE в банке, емкостью 0,5л., на которое ценники установленного образца отсутствовали (л.д.8, 17, 18); протокол осмотра помещений территорий от 10.10.2017г. с фототаблицей, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП Якубович И.П. в совершении данного административного правонарушения. В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Замечаний от ИП Якубович И.П. при составлении протокола не поступало.При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия ИП Якубович И.П. правильно квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 09.11.2017г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 27.12.2017г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ИП Якубович И.П. к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Доводы надзорной жалобы о том, что факт реализации алкогольной продукции ИП Якубович И.П. материалами дела не подтвержден, товарный чек, подтверждающий факт продажи пива отсутствует, с учетом имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, исследованных судебными инстанциями, не ставят под сомнение установленный и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении должностным лицом факт нарушения ИП Якубович И.П. особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции.
Согласно материалам дела алкогольная продукция, предназначенная для розничной продажи, выставлена в магазине "Аскона", расположенном по адресу: г.Самара, ул.Солнечная,45, в котором осуществляется предпринимательская деятельность ИП Якубович И.П. Согласно протоколу осмотра помещений, территорий с фототаблицей; объяснений свидетелей ФИО3, ФИО4, предупрежденных должностным лицом об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 настоящего Кодекса, за дачу заведомо ложных показаний; лица, привлеченного к административной ответственности Якубович И.П., которой разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ от 10.10.2017г., на одной из витринных полок магазина, а также в холодильнике на момент осмотра расположена алкогольная продукция, в числе которой пиво FAXE в банке, емкостью 0,5л., на которое ценники установленного образца отсутствовали.
Учитывая вышеизложенное, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что отсутствие в материалах дела товарного чека не может служить основанием для освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку оспариваемые обстоятельства установлены другими имеющимися в деле доказательствами.
Довод заявителя об отсутствии вины, поскольку ценник на пиво FAXE имелся в наличие, но в момент проверки не был установлен, является не состоятельным, поскольку при любых обстоятельствах ответственное за продажу алкогольной продукции лицо, непосредственно в момент работы торгового зала, обязано обеспечить наличие ценников на товар, все ценники должны быть доступны для обозрения покупателями.
Доводы надзорной жалобы о том, что судебными инстанциями не допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, при этом в силу ч.2 указанной статьи, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ИП Якубович И.П. заявляла в установленном законом порядке какие-либо ходатайства, в том числе о допросе свидетелей и должностного лица.
Вопреки доводам надзорной жалобы, все доказательства по делу, в том числе и письменные объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4, судебными инстанциями оценены с учетом всей совокупности собранных по делу доказательств. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах не имеется.
Иные доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ИП Якубович И.П., не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление, судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка N45 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 09.11.2017г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 27.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Якубович Ирины Павловны оставить без изменения, а надзорную жалобу Якубович Ирины Павловны, оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка