Постановление Калининградского областного суда от 16 июля 2018 года №4А-260/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 4А-260/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "УКБР 4" Кислого Дениса Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 05 февраля 2018 года и решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "УКБР 4" Кислого Дениса Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 05 февраля 2018 года должностное лицо - директор ООО "УКБР 4" Кислый Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 08 мая 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 07 июня 2018 года, заявитель просит отменить вышеназванные судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность требований прокурора.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 14 июня 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении директора ООО "УКБР 4" Кислого Д.Ю., которое поступило в Калининградский областной суд 25 июня 2018 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по доводам жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов настоящего дела следует, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома N на <адрес> от 27 марта 2015 года в качестве способа управления домом выбрано непосредственное управление. В качестве организации, осуществляющей услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, выбрано ООО "УКБР 4".
27 марта 2015 года жильцами указанного дома с ООО "УКБР 4" заключен договор содержания общего имущества помещений дома, предметом которого является выполнение ООО "УКБР 4" за плату от собственников помещений обязательств по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке установленным договором.
08 сентября 2017 года прокуратурой Московского района г. Калининграда по обращению Д. по вопросу неисполнения директором ООО "УКБР 4" Кислым Д.Ю. обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома N на <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлен факт нарушения ООО "УКБР 4" п. 3.2.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства России от 27 сентября 2003 года N 170, а именно не восстановлен частично утраченный окрасочный и штукатурный слой внутренней поверхности стен, не устранены следы длительного проникновения атмосферных осадков на потолке верхнего этажа подъезда, что является на рушением п. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
08 сентября 2017 года прокурором Московского района г. Калининграда в адрес директора ООО "УКБР 4" Кислого Д.Ю. вынесено представление с требованиями: безотлагательно рассмотреть на стоящее представление, принять действенные меры по устранению причин и условий допущенных нарушений и недопущению подобных фактов впредь, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, о результатах рассмотрения и принятых мерах в отношении каждого из должников сообщить в прокуратуру в месячный срок в письменной виде.
Согласно письму директора ООО "УКБР 4" Кислого Д.Ю. на имя прокурора Московского района г. Калининграда от 24 ноября 2017 года работы по проведению текущего ремонта в подъезде N 9 на пл. Калинина в г. Калининграде не выполняются, поскольку в перечень работ и услуг по содержанию дома, прилагаемый к договору, данные работы не включены.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" неисполнение требований - прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.
Прокурор Московского района г. Калининграда, требуя от директора ООО "УКБР 4" Кислого Д.Ю. устранения нарушений законодательства, действовал в пределах полномочий, представленных ему Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность директора ООО "УКБР 4" Кислого Д.Ю. подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 декабря 2017 года (л.д. 3-5); протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 7-8); договором содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу; <адрес>, от 27 марта 2017 года (л.д. 9-13); письмом ООО "УКБР 4" от 18 августа 2017 года N (л.д. 14); решением о проведении проверки от 04 сентября 2017 года N 71 (л.д. 17); справкой ведущего консультанта технического надзора Департамента жилищного надзора Министерства регионального контроля Калининградской области от 08 сентября 2017 года (л.д. 18); представлением об устранении нарушений требований жилищного законодательства от 08 сентября 2017 года N (л.д. 19-20); возражениями ООО "УКБР 4" от 24 ноября 2017 года N (л.д. 26-27)
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - директора ООО "УКБР 4" Кислого Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы представление прокурора являлось законным и подлежало обязательному исполнению.
Пунктом 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (подп.1 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (подп. 2 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); управление управляющей организацией (подп. 3 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
Согласно ч. 1.2 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
То есть законодательно определенный предмет договора управления многоквартирным домом и договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме различается.
Частью 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из совокупности приведенных норм следует, что при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170.
В соответствии с п. 10 Приложения N 7 к названным Правилам работы по восстановлению отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещениях, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах относятся к работам текущего характера.
Таким образом, выполнение работ по текущему ремонту в многоквартирном доме входит в минимальный перечень работ и услуг, которые организация, осуществляющая содержание общего имущества многоквартирного дома, в данном случае - ООО "УКБР 4", обязана выполнять в рамках заключенного договора независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия.
Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу мирового судьи и судьи районного суда о виновности директора ООО "УКБР 4" Кислого Д.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения должностным лицом инкриминируемого административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы о наличии события правонарушения и виновности генерального директора ООО "УКБР 4" Кислого Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными.
Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья районного суда дело проверил в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении дана правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кислого Д.Ю. к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности директора ООО "УКБР 4" в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 05 февраля 2018 года и решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "УКБР 4" Кислого Дениса Юрьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка