Постановление Новгородского областного суда от 10 октября 2018 года №4А-260/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 4А-260/2018
Мировой судья - Кудрявцева Л.Ю.
Судья - Андреева С.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-260
Великий Новгород 10 октября 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Аникиев В.В. на решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 03 июля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 04 апреля 2018 года о привлечении
Аникиев В.В., <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, и проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
08 февраля 2018 года в отношении водителя Аникиев В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 14 января 2018 года в 02 час. 45 мин. Аникиев В.В. возле <...> в <...> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством "<...>" (государственный регистрационный знак <...>).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 04 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 03 июля 2018 года, Аникиев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Аникиев В.В. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, указывает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют основания для направления на медицинское освидетельствование; от управления транспортным средством он отстранен не был; в процессуальных документах не указаны признаки опьянения, в связи с чем он незаконно был направлен на медицинское освидетельствование; порядок проведения медицинского освидетельствования нарушен; отмечает, что сведений, указывающих на факт нахождения в беспомощном состоянии в момент направления на медицинское освидетельствование не имеется, в связи с чем оснований для исследования по крови не имелось; ссылается, что отбор биологических проб (забор крови) был произведен с нарушением.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).
Согласно п. 20 Правил, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.
Согласно п. 242 Административного регламента в области безопасности дорожного движения направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О полиции", в частности п. 14 ч. 1 ст. 13 названного Закона, при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства водителем, пешеходом или пассажиром транспортного средства, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего, либо смерть человека, осуществляется для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что 14 января 2018 года в 02 час. 45 мин. возле <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) под управлением Аникиев В.В.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от 14 января 2018 года усматривается, что Аникиев В.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в результате ДТП.
В связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями Аникиев В.В., находясь в беспомощном состоянии, был доставлен в ГОБУЗ "Пестовская ЦРБ", где был произведен забор биологической жидкости (кровь) на наличие алкоголя, которая была направлена на химико-токсикологическое исследование.
Согласно акту клинической лаборатории <...> ГОБУЗ "<...>", в биологическом объекте (крови) Аникиев В.В. установлено содержание алкоголя в крови в количестве 1,28‰.
По результатам исследования крови врачом-психиатром ГОБУЗ "Пестовская ЦРБ", прошедшим специальную подготовку, составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и дано заключение об установлении у Аникиев В.В. состояния опьянения - 0,60 мг/л (результат в промилле - 1,28‰ (гр/л.крови) переведен в мг/л выдыхаемого воздуха по формуле перерасчета: С=2,1 х П, где С - концентрация, выраженная в ‰ (гр\л.крови), 2,1 - коэффициент, полученный исходя из соотношения содержания эталона в крови и в альвеолярном воздухе, П - массовая концентрация, мг/л (метрологические характеристики паспортных данных технического средства - анализатора алкоголя).
Из содержания примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что результаты исследования выдыхаемого воздуха необходимо определять в миллиграммах на литр воздуха.
Если медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось с использованием прибора со шкалой в промилле или микрограммах, то врач, проводивший исследование, должен произвести перерасчет полученного результата, руководствуясь правилами, указанными в технической документации к прибору.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <...>, а также из показаний врача-психиатра МРС следует, что пересчет показаний анализатора произведен по формуле, указанной в паспорте на изделие (С=2,1 х П).
Исходя из вышеизложенного, факт управления Аникиев В.В. транспортным средством в состоянии опьянения, а также соблюдение процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нашли свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем действия Аникиев В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Аникиев В.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Необходимые процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
При этом нарушений при направлении Аникиев В.В. на медицинское освидетельствование, на что указывает в жалобе Аникиев В.В., не усматривается.
Привлечение Аникиев В.В. к административной ответственности является законным и обоснованным. Доказательств, на основании которых мировой судья и судья районного суда пришли к выводу о виновности Аникиев В.В. в совершенном правонарушении, достаточно, они являются относимыми, допустимыми и достоверными. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 04 апреля 2018 года и решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 03 июля 2018 года в отношении Аникиев В.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка