Постановление Костромского областного суда от 20 июля 2018 года №4А-260/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2018 года Дело N 4А-260/2018
И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Тороповой Е.В., представляющей интересы главы Администрации города Костромы Емца В.В. на основании доверенности, на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2018 года, решение судьи Костромского областного суда от 24 мая 2018 года, вынесенные в отношении главы Администрации города Костромы Емца В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ,
установила:
постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от 24 мая 2018 года, глава Администрации города Костромы Емец В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.
В жалобе защитник Торопова Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Отмечает, что состав вменяемого Емцу В.В. правонарушения, а именно его повторность, ни в протоколе, ни в постановлении не описан; вопреки диспозиции ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ ему вменяется действие, а не бездействие. Указывает, что судьями не учтено, что организацией проведения указанных в предписании работ занимаются отраслевые органы Администрации города Костромы, в частности <данные изъяты>. Ни один процессуальный документ не содержит указания на то, какие именно должностные обязанности не были выполнены главой Администрации города Костромы. За фактическое неисполнение работ глава Администрации ответственности нести не может. По организации работ им были приняты исчерпывающие меры. Он обращался в Думу города Костромы с предложением о выделении дополнительного финансирования на осуществление дорожной деятельности. Кроме того, судьей районного суда дело было рассмотрено без участия Емца В.В., при этом он о дате заседания уведомлен не был. Просит отменить судебные решения, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении глава Администрации города Костромы Емец В.В., являясь ответственным должностным лицом, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 5 сентября 2017 года, повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: не выполнил в установленный срок до 27 февраля 2018 года п/п 1, 2 п. 1, п/п 3 п. 2 предписания N 22 от 22 февраля 2018 года об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, выразившихся в том, что на участках <адрес> сформированы снежные валы ближе 5 метров от пешеходных переходов высотой более 0,5 м, а также наличии сформированных снежных валов на проезжей части дороги, сужающих ее с каждой стороны до 1,1 м на всем протяжении <адрес> г. Костромы в нарушение требований п. 3.1.8 и п. 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93.
Повторное в течение года невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства в силу ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Признавая главу Администрации города Костромы Емца В.В. виновным в совершении указанного правонарушения, судья районного суда указал, что в соответствии с должностной инструкцией глава Администрации города Костромы осуществляет руководство деятельностью Администрации города Костромы по решению вопросов местного значения, обязан организовывать и обеспечивать работу Администрации города Костромы и ее отраслевых (функциональных) и территориальных органов. Передача полномочий по решению вопросов местного значения созданному Администрацией юридическому лицу или отраслевому органу не влечет освобождение органа местного самоуправления от соблюдения установленных требований.
Законность вынесенного постановления была проверена судьей областного суда, который согласился с выводами судьи районного суда о том, что полномочия главы Администрации города Костромы требуют от него выполнения законных предписаний государственного органа, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указано также, что административное исковое заявление главы Администрации города Костромы Емца В.В. о признании предписания N 22 от 22 февраля 2018 года незаконным оставлено судом без удовлетворения.
Таким образом, вина должностного лица - главы Администрации города Костромы Емца В.В. в повторном невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, установлена и доказана на основе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных и оцененных судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В целом доводы жалобы повторяют позицию привлекаемого лица и его защитника, изложенную при рассмотрении дела судьями районного и областного судов. Доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, оснований для которой не усматривается.
Каких-либо нарушений при привлечении Емца В.В. к административной ответственности не допущено. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, событие вменяемого правонарушения, в том числе указание на повторное его совершение, описано правильно. При составлении протокола участвовала защитник привлекаемого лица - Торопова Е.В., представляющая интересы Емца В.В. на основании доверенности, ей были разъяснены права, каких-либо замечаний по содержанию протокола у нее не имелось, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколе. Дело судьей районного суда также рассмотрено с участием защитника Тороповой Е.В., которая выступала по доверенности в защиту интересов Емца В.В.
Материалами дела не подтверждено, что главой Администрации города Костромы Емцем В.В., как ответственным должностным лицом, были приняты все зависящие от него меры, направленные на выполнение предписания. Его обращение в Думу города Костромы с предложением об увеличении финансирования дорожной деятельности не может рассматриваться как обстоятельство, влекущее освобождение его от административной ответственности, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ лицо может быть освобождено от ответственности, если на направленное им предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий бюджетные средства не выделялись. В рассматриваемом случае, несмотря на увеличение объема бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда города Костромы на 2018 год, предписание в установленный срок выполнено не было.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену вынесенных по делу решений, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены либо изменения судебных решений не имеется.
Порядок и срок давности привлечения главы Администрации города Костромы Емца В.В. к административной ответственности соблюдены, размер назначенного наказания снижен вполовину на основании ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, данное решение судьи районного суда мотивировано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановила:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2018 года, решение судьи Костромского областного суда от 24 мая 2018 года, вынесенные в отношении главы Администрации города Костромы Емца В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Тороповой Е.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Костромского областного суда Н.А. Гусева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка