Постановление Оренбургского областного суда от 14 мая 2018 года №4А-260/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 4А-260/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Ушаков В.М., рассмотрев жалобу Фрейза А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 декабря 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 24 января 2018года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фрейза А.В.,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 декабря 2017, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 24 января 2018 года, Фрейза А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание по правилам ч. 2.2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Потерпевшие Ф.К.Е. и С.А.В. уведомлены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней (п. 8.3 Правил).
Как усматривается из материалов дела, 15 сентября 2017 года в 22:05 часа в районе дома N *** по *** шоссе в г. Орске Оренбургской области (***) в нарушение требований п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, Фрейз А.В., управляя автомобилем "Датсун", г/н ***, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ-21154, г/н ***, под управлением Ф.К.Е.., пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Ф.К.Е. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, пассажир автомобиля ВАЗ - 21154 С.А,В.. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях (л.д. 1, 2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5 - 8); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9); заключением эксперта от 06 октября 2017 года N ***, согласно которому Ф.К.Е.. причинен легкий вред здоровью (л.д. 25 - 26); заключением эксперта от 28 сентября 2017 года N ***, согласно которому С.А.В.. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 28 - 31); письменными объяснениями потерпевших Ф.К.Е.. и С.А.В. (л.д. 15, 16), письменными объяснениями свидетеля Д.А.И. (л.д. 17), письменными объяснениями Фрейза А.В. (л.д. 12) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Фрейза А.В., нарушившего Правила дорожного движения.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим Ф.К.Е. и С.А.В.. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Фрейза А.В., а потому он обоснованно признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Довод жалобы о превышении водителем автомобиля ВАЗ-211540 скорости движения, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку данное обстоятельство не освобождает Фрейза А.В. от выполнения требований п. 8.3 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении.
Вопреки доводам жалобы в деле отсутствуют доказательства того, что второй участник дорожно-транспортного происшествия осуществлял движение со скоростью 120 км/ч, либо что скорость данного автомобиля была такой, что воспрепятствовала Фрейзу А.В. обнаружить его и уступить ему дорогу.
Так, из показаний свидетеля Д.И.А.. следует, что 15 сентября 2017 года он двигался по *** шоссе с разрешенной скоростью 50-60 км/ч. Его обогнал автомобиль ВАЗ-211540 под управлением Ф.К.Е.., затем он увидел, что с прилегающей территории АГЗС выехал автомобиль "Датсун", продолжил движение, не уступив дорогу автомобилю ВАЗ-211540. Водитель автомобиля ВАЗ-211540 применил торможение, произошло столкновение.
Аналогичные показания даны потерпевшими Ф.К.Е. и С.А.В.
Показания Ф.К.Е.., С.А.В. Д.И.А.. последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Кроме того, показания названных лиц согласуются со схемой места совершения административного правонарушения, подписанной Фрейзом А.В. без замечаний. Так, зафиксированный в ней след торможения колес автомобиля ВАЗ-21154, г/н ***, указывает на то, что Фрейза А.В. не убедился в безопасности своего движения, его маневр был неожидан для Ф.К.Е.
Судья районного суда правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Фрейза А.В. в совершении административного правонарушения, поэтому доводы о том, что дело рассмотрено неполно, невсесторонне и необъективно, являются несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы оснований для назначения повторной или дополнительной автотехнической экспертизы по делу не имелось. Эксперт ответил на все поставленные вопросы. Его выводы соответствуют иным доказательствам.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Постановление о привлечении Фрейза А.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Фрейзу А.В. с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, по правилам ч. 2.2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 данного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 декабря 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 24 января 2018года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Фрейза А.В. оставить без изменения, а жалобу Фрейза А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда В.М. Ушаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка