Постановление Курского областного суда от 15 ноября 2018 года №4А-260/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 4А-260/2018
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу защитника областного казенного учреждения "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" по доверенности Кулахметовой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Центрального округа города Курска 02 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 27 июня 2018 года, вынесенные в отношении областного казенного учреждения "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" (далее - ОКУ "Комитет автодорог Курской области") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Центрального округа города Курска 02 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Курска от 27 июня 2018 года, ОКУ "Комитет автодорог Курской области" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, с применением части 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 000 рублей.
В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения, как незаконных.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
ГОСТом Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 года N 221 (действовавший на момент совершения правонарушения, далее ГОСТ Р 50597-93) включение наружных осветительных установок следует производить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки, при естественном освещении 10 лк (п.4.6.1).
Согласно п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2.
В соответствии с п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 - "Дороги автомобильные общего пользования" Элементы обустройства. Общие требования" - предусмотрено, что пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автомобильных источников)
Пунктами 4.2.2 и 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.
Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Как следует из материалов дела, что 02.01.2018г. на участке автомобильной дороги <адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: наружное освещение автомобильной дороги, не включено (отсутствует), что не соответствует нормативным требованиям п. 4.6.1 ГОСТ Р 50597-93; на <данные изъяты> километре дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 на нерегулируемом пешеходном переходе не соответствуют нормативным требованиям, что противоречит п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-204, т.е дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; пешеходный переход не обустроен стационарным наружным освещением; на участке дороги имеется сильный износ горизонтальной разметки 1.1, 1.6, 1.5, 1.5, 1.7, 1.14.1.
Вина ОКУ "Комитет автодорог Курской области" в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом N от 08.02.2018 г. об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, актом от 02.01.2018 г. о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда с фототаблицей, сообщением директора ОКУ "Комитет автодорог Курской области" Полина А.А. от 23.01.2018 года N и другими материалами дела об административном правонарушении.
Как следует из проекта организации дорожного движения на <данные изъяты> км автомобильной дороги "<адрес>" и сообщения директора ОКУ "Комитет автодорог Курской области" Полина А.А. от 23.01.2018 года N пешеходной переход находится на <данные изъяты>.
На основании п.3 распоряжения администрации Курской области от 05.03.2011 года N 89-ра "О создании областного казенного учреждения "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" определено, что основной целью деятельности учреждения является осуществление части государственной функции в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в том числе: оперативное управление автомобильными дорогами регионального и межмуниципального значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.
Казенное предприятие и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Решением комитета по управлению имуществом Курской области от 29.10.2010г. N, автомобильная дорога "<адрес>" закреплена на праве оперативного правления за ОКУ "Комитет автодорог Курской области".
Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ОКУ "Комитет автодорог Курской области", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, являясь организацией ответственной за состояние автомобильной дороги "<адрес>" не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.
Принятие Администрацией Курской области 30.03.2018 года Плана оборудования автодорог стационарным электрическим освещением не может повлечь отмену судебных постановлений за административные правонарушения, совершенные ответственными лицами до принятия данного правового акта. Административное правонарушение по настоящему делу совершено ОКУ "Комитет автодорог Курской области" 02.01.2018 года. Кроме того, по настоящему делу комитет привлечен к административный ответственности и за иные нарушения, не связанные с оборудованием автодороги стационарным электрическим освещением.
Фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось.
Аналогичные изложенным в жалобе защитника ОКУ "Комитет автодорог Курской области" доводы о том, что им были предприняты все зависящие от него меры для обеспечения требований по безопасности дорожного движения при содержании дорог, были предметом исследования судьями нижестоящих судебных инстанций и отвергнуты по обоснованным мотивам, изложенным в соответствующих судебных решениях.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Центрального округа города Курска 24 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 27 июня 2018 года оставить без изменения, а жалобу защитника областного казенного учреждения "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" по доверенности Кулахметовой Е.В. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка