Постановление Тамбовского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-260/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 ноября 2017 года Дело N 4А-260/2017
 
г. Тамбов 15 ноября 2017 года
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Беркетова С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03 июля 2017 года по жалобе СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** года ст. ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** К. Р.Ф, в отношении Беркетова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 31 января 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Беркетова С.А. прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Мичуринского городского суда от 03 июля 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 28 июля 2017 года Беркетов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Постановление вступило в законную силу 08 августа 2017 года (л.д. ***).
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, Беркетов С.А. просит отменить решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03 июля 2017 года и оставить в силе постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 31 января 2017 года.
Считает, что жалоба старшего ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** К. Р.Ф, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 31 января 2017 года подана с пропуском срока для её подачи, при этом в жалобе отсутствовало ходатайство должностного лица о восстановлении процессуального срока.
Указывает, что судья городского суда рассмотрел жалобу без его, Беркетова С.А., участия, при этом он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
По мнению заявителя, жалоба должностного лица на постановление мирового судьи должна была подаваться в ином порядке, а судья Мичуринского городского суда Тамбовской области не мог рассматривать данную жалобу при таких обстоятельствах.
Изучение доводов жалобы заявителя и материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
Не соглашаясь с решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03 июля 2017 года Беркетов С.А. в поданной им в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобе указывает, что жалоба старшего ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 31 января 2017 года, которым производство по данному делу в отношении Беркетова С.А. прекращено, подана с пропуском процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при этом сведения о заявлении должностным лицом ГИБДД ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и об удовлетворении такого ходатайства судом в материалах дела не имеется.
Кроме того, Беркетов С.А. утверждает, что судья городского суда рассмотрел жалобу без его, Беркетова С.А., участия, при этом, он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Данные доводы заслуживают внимание, исходя из следующего.
Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 31 января 2017 года получена ГИБДД УМВД *** 02 февраля 2017 года (л.д. 36).
Жалоба на постановление мирового судьи от 31 января 2017 года поступила в суд 29 марта 2017 года, при этом, она не была подписана соответствующим должностным лицом (л.д. ***).
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 апреля 2017 года жалоба возвращена заявителю (л.д. ***).
Повторно жалоба на постановление мирового судьи от 31 января 2017 года поступила в суд 23 мая 2017 года (л.д. ***).
При таких обстоятельствах достоверно установлено, что жалоба подана с пропуском процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при этом сведений о заявлении должностным лицом ГИБДД ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и об удовлетворении такого ходатайства судом в материалах дела не имеется.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей 03 июля 2017 года в отсутствие Беркетова С.А., при этом данных о надлежащем извещении Беркетова С.А. о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.
Указанные существенные нарушения норм КоАП РФ являются основанием для признания незаконным решения судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03 июля 2017 года, а также влекут отмену последующих судебных актов, принятых по делу.
При таких обстоятельствах решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03 июля 2017 года и постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 28 июля 2017 года подлежат отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в Тамбовской областном суде жалобы Беркетова С.А. установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истек, производство по данному делу, прекращенное на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Мичуринска Тамбовской области от 31 января 2017 года, возобновлено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03 июля 2017 года, а также принятое при новом рассмотрении данного дела постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 28 июля 2017 года, вынесенные в отношении Беркетова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.
Заместитель председателя  
Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка