Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 20 октября 2017 года №4А-260/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2017 года Дело N 4А-260/2017
 
г. Абакан 20 октября 2017 года
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Нерсисяна Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Черногорска Республики Хакасия от 05июля 2017 года и решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Нерсисяна Р.Р., родившегося ... в < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Черногорска Республики Хакасия от 05 июля 2017 года Нерсисян Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04 сентября 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и решением, Нерсисян Р.Р. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судами не были приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о его невиновности в совершении вмененного деяния. Настаивает на том, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Указывает, что к стоящему автомобилю "марка", которым он управлял ранее, подъехал наряд ДПС. Выйдя из автомобиля, он начал общение с инспекторами ГИБДД, которые не выдвинули ему никаких законных требований, в том числе оставаться на месте или не употреблять спиртные напитки, а после недолгого общения с ним начали преследование автомобиля "марка", за руль которого село другое лицо. Только после этого он со знакомыми употребил спиртные напитки. Возвратившись на место после неудачной попытки догнать автомобиль "марка", инспекторы ГИБДД оформили в отношении него административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Полагает, что нарушение должностными лицами порядка отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствует о неправомерном привлечении его к административной ответственности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, предусмотрен п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 11 мая 2017 года в 23 часа 01 минуту в районе дома № 251 по ул.Линейная в г. Черногорске Нерсисян Р.Р. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем "марка", без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Нерсисян Р.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, зафиксированных сотрудником ДПС в акте освидетельствования на состояние опьянения от 12 мая 2017 года серии ... № (л.д.5), что согласуетсяс требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).
Нерсисян Р.Р. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был определен алкоголь в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 549 мг/л (л.д. 4, 5), что превышает 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений. Данное освидетельствование проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с его результатами Нерсисян Р.Р. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения заявителем жалобы административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью приведенных в судебных решениях доказательств, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Нерсисяну Р.Р. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи.
Доводы заявителя жалобы о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а употребил спиртные напитки только после того, как остановил автомобиль и вышел из него, являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций. Допросив в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску С. и Т. (л.д. 49-50), изучив письменные доказательства, видеозапись применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 14), мировой судья обоснованно отклонил вышеизложенные доводы стороны защиты, поскольку, как следует из вышеперечисленных доказательств, признаки опьянения имелись у Нерсисяна Р.Р., когда он впервые вышел из автомобиля. Мировой судья также верно указал на то, что Нерсисян Р.Р. не возражал против применения к нему как к лицу, управлявшему транспортным средством, мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Правом дать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении он не воспользовался.
Судья Черногорского городского суда, тщательно проанализировав объяснения и доводы Нерсисяна Р.Р., представленные в ходе составления административного материала, в судах первой и второй инстанций, пришел к выводу о наличии в них противоречий и обоснованно не усмотрел оснований для переоценки выводов мирового судьи.
С учетом изложенного заявитель жалобы обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Обжалуя состоявшиеся судебные акты в Верховный Суд Республики Хакасия, Нерсисян Р.Р. по существу выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств. Между тем мотивы, по которым представленные административным органом доказательства приняты в обоснование выводов о его виновностив совершении вмененного административного правонарушения, а доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, - отвергнуты, полно и убедительно приведены в постановлении и решении. Нарушений закона при оценке доказательств судебными инстанциями не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Нерсисяном Р.Р. административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Нерсисяна Р.Р. к административной ответственности несостоятельны, поскольку, как установлено судебными инстанциями, он был отстранен от управления транспортным средством в 23 часа 01 минуту 11 мая 2017 года, то есть непосредственно после остановки автомобиля (л.д. 3), при этом у него имелись признаки опьянения, а оставление лица одного сотрудниками ДПС на непродолжительное время не препятствует дальнейшему проведению процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Действия Нерсисяна Р.Р. мировым судьей квалифицированы верно. Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципов презумпции невиновности и законности, предусмотренных ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основаниями для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Черногорска Республики Хакасия от 05 июля 2017 года и решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Нерсисяна Р.Р. оставить без изменения, а жалобу Нерсисяна Р.Р. - без удовлетворения.
И.о. заместителя Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия О.А. Страхова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка