Постановление Хабаровского краевого суда от 02 июля 2014 года №4А-260/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2014 года Дело N 4А-260/2014
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 02 июля 2014г.
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Обыденнова О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Советской Гавани Хабаровского края от 25 марта 2014г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Обыденнова О. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Советской Гавани Хабаровского края от 25 марта 2014г. Обыденнов О.А. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 апреля 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Обыденнов О.А. просил отменить судебные решения, утверждая о процессуальных нарушениях.
Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены судебных решений не имеется.
Из материалов дела усматривается и судебными инстанциями установлено, что ... в районе ... Обыденнов О.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Совершение Обыденновым О.А. административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.5), а также другими материалами дела.
Факт опьянения Обыденнова О.А. установлен в соответствии с предъявляемыми к данному процессуальному действию требованиями, в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили проведение освидетельствования и его результаты. Кроме того, Обыденнов О.А. собственноручно указал о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт употребления алкоголя не отрицал, замечаний к процедуре освидетельствования не высказывал. От подписания протокола об административном правонарушении и дачи письменных объяснений Обыденнов О.А. отказался.
При таких обстоятельствах сомнений в достоверности отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведений не имеется.
Допрос понятых является правом, а не обязанность суда, поэтому при достаточности доказательств судебными инстанциями необходимости допроса понятых усмотрено не было.
Всем перечисленным доказательствам, а также документам о самостоятельной сдаче Обыденновым О.А. крови на предмет наличия в ней алкоголя судами первой и второй инстанций дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться. Возражение Обыденнова О.А. против приведенной в оспариваемых судебных актах оценки доказательств основанием для сомнения в них не является.
Утверждение Обыденнова О.А. о процессуальном нарушении, выразившемся в лишении его возможности заявить ходатайство о вызове и допросе понятых и судебно-медицинского эксперта, надуманно.
Так, в материалах имеется протокол разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении (л.д.23), где он указал о наличии письменного ходатайства, которое также приобщено к материалам дела, однако просьбы о допросе каких-либо лиц оно не содержит.
Наказание Обыденнову О.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, равное минимальному пределу санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а потому справедливое.
Других доводов, могущих служить основаниями отмены или изменения судебных решений, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в жалобе не приведено. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Советской Гавани Хабаровского края от 25 марта 2014г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Обыденнова О. А. оставить без изменения, а жалобу Обыденнова О.А. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка