Дата принятия: 24 июня 2011г.
Номер документа: 4А-260/2011
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2011 года Дело N 4А-260/2011
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Д.В.А.
на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г.Ижевска от 13 июля 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 23 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Д.В.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г.Ижевска от 13 июля 2010 года Д.В.А. признан виновным в совершении правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 23 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Заявитель в жалобе указывает на несогласие с вышеназванными судебными постановлениями и просит их отменить как незаконные и необоснованные.
Изучив доводы жалобы и истребованное дело об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности состоявшихся по делу судебных актов.
Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судом с достаточной полнотой.
Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.
Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД либо медицинскому работнику.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющие транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила) установлено, что о наличии состояния опьянения свидетельствуют один или несколько признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке. Основания направления должны быть отражены в протоколе.
Факт наличия резкого запаха алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов нарушение речи отражены в протоколе об административном правонарушении (л.д.1), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.2).
Направление водителя транспортного средства Д.В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ИДПС ПДПС (л.д. 2).
В материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ заявителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный непосредственно инспектору ИДПС ПДПС в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудника соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Таким образом, факт того, что Д.В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, подтверждается материалами дела. Кроме того, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования заявителем не отрицается.
Следовательно, доводы надзорной жалобы в части незаконности требования сотрудника ИДПС ПДПС о направлении Д.В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях Д.В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17-30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г.Ижевска от 13 июля 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 23 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Д.В.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
