Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 года №4А-2599/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2017 года Дело N 4А-2599/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Шаталиной ФИО11 - Лактионовой ФИО12 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 06 июня 2017 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шаталиной ФИО13,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 06 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2017 года, Шаталина А.И. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник Шаталиной А.И. - Лактионова К.Г. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что дата в 02 часа 30 минут возле адрес/д на адрес Республики Башкортостан Шаталина А.И., управлявшая автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Шаталиной А.И., и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.
Основанием полагать, что водитель Шаталина А.И. находилась в состоянии опьянения, послужили выявленные у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, предусмотренные п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В соответствии с п. 10 Правил наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения послужило основанием для направления Шаталиной А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она отказалась.
Указанные обстоятельства и виновность Шаталиной А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении адрес от дата, при составлении которого Шаталиной А.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. От подписания протокола и дачи объяснений Шаталина А.И. отказалась, что зафиксировано инспектором ГИБДД (л.д. 8);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата (л.д. 9);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата, согласно которому Шаталина А.И. в присутствии понятых ФИО6 и ФИО3 отказалась пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор PRO-100 сombi (заводской N..., дата последней поверки дата) (л.д.10);
протоколом о задержании транспортного средства адрес от дата (л.д. 15);
письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО6 (л.д. 13,14);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 (л.д. 3).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Шаталиной А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка ее действиям даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Факт управления Шаталиной А.И. автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому дата в 02 часов 37 минут Шаталина А.И. была отстранена от управления автомобилем. Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к водителю с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Основанием указанного действия явилось управление ею транспортным средством с признаками опьянения, что удостоверено подписями понятых. Замечания при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством на предмет нарушения процедуры проведения процессуального действия Шаталиной А.И. не были принесены. При таких обстоятельствах сомневаться в том, что сведения, отраженные в данном документе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не имеется.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Шаталиной А.И. именно как к водителю, возражений в процессуальных документах о том, что она таковой не являлась, принесено не было.
Доводы жалобы об отсутствии на месте события административного правонарушения понятых, а также о том, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шаталина А.И. не отказывалась, являлись предметом проверки мировым судьей и судьей городского суда, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных актах. Не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций оснований не имеется.
Согласно получившим оценку в судебных постановлениях письменным объяснениям понятых ФИО4 и ФИО6 в их присутствии водитель Шаталина А.И. отказалась пройти освидетельствование с помощью прибора, затем несколько раз меняла свое мнение, то соглашаясь, то отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.13,14).
В судебном заседании у мирового судьи свидетель ФИО6 подтвердил свои показания (л.д. 38).
Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 водитель Шаталина А.И. в присутствии понятых отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, она сначала отказалась, потом согласилась, затем возле здания ГИБДД сесть в патрульную машину и ехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данные обстоятельства инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО5, будучи допрошенным в качестве свидетеля, подтвердил в судебном заседании у мирового судьи (л.д.3, 38).
Материалы дела об административном правонарушении не дают оснований усомниться в достоверности сообщенных инспектором сведений. Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что указанное лицо является сотрудником ГИБДД, само по себе не свидетельствует о необъективности и недостоверности его показаний.
Доказательств того, что инспектором ГИБДД каким-либо образом были нарушены процессуальные права Шаталиной А.И. в ходе производства по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено, судебными инстанциями не добыто.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела либо судьи городского суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шаталиной А.И. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шаталиной А.И. нарушен не был.
Постановление о привлечении Шаталиной А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельства дела установлены верно и полно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от 06 июня 2017 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шаталиной ФИО14, оставить без изменения, жалобу ее защитника Лактионовой ФИО15 - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З. У. Латыпова
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка:
мировой судья Кучумов А.И.
федеральный судья Фархутдинова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка