Постановление Нижегородского областного суда от 25 января 2019 года №4А-2597/2018, 4А-42/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2019 года Дело N 4А-42/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу ИП Мотрука И.В. на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 31.08.2018, решение Нижегородского областного суда от 25.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП Мотрука ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. N от 05.04.2018 ИП Мотрук ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Кулагина С.В. от 15.05.2018 постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. N 18810152180405051305 от 05.04.2018 оставлено без изменения.
Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 31.08.2018 постановление и решение административного органа изменены в части административного наказания, снижен размер административного штрафа до 100 000 рублей, в остальной части оставлены без изменения.
Решением Нижегородского областного суда от 25.10.2018 решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 31.08.2018 оставлено без изменения, жалорба без удовлетворения.
В жалобе ИП Мотрук И.В. просит изменить решение суда первой инстанции в части назначения наказания, снизив его размер до 75 000 рублей, решение Нижегородского областного суда от 25.10.2018 - отменить.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, которая влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257 - ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Из материалов дела следует, что 25.03.2018 в 19 часов 16 минут по адресу: Нижегородская область, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства N, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,71 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение + 7,1%), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленными приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N от 15 апреля 2011 года.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ИП Мотрук И.В., свидетельство о регистрации транспортного средства N.
Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Факт совершения ИП Мотруком И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждена совокупностью исследованных при рассмотрении дела должностным лицом доказательств, которые были оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Следовательно, вывод о наличии в действиях ИП Мотрука И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица административного органа, суд первой инстанции в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об оставлении принятого административным органов акта без изменения, снизив размер наказания.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ИП Мотрука И.В. всем доводам, в том числе указанным в настоящей жалобе, была дана надлежащая правовая оценка в решении. При этом судья Нижегородского областного суда обоснованно пришел к выводу о том, что принятые по делу акты являются законными и подлежат оставлению без изменения.
Оснований для переоценки установленных должностным лицом и судом фактических обстоятельств дела не имеется. Как усматривается, все юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судом были установлены, доказательства оценены в совокупности. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ИП Мотрука И.В. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения при рассмотрении дела выявлено не было.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности виновного лица не нарушены. Административное наказание ИП Мотруку И.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.
Иные доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судей двух инстанций о виновности ИП Мотрука И.В. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми не имеется. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Мотрука И.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 31.08.2018, решение Нижегородского областного суда от 25.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП Мотрука Ивана Васильевича оставить без изменения, жалобу ИП Мотрука И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка