Постановление Московского областного суда от 11 февраля 2019 года №4А-2597/2018, 4А-177/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2019 года Дело N 4А-177/2019
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Белова Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 130 судебного участка Мытищинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Белова Н. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 130 судебного участка Мытищинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Белов Н. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Красный Л. В. <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя московского областного суда от <данные изъяты> решение судьи Мытищинского городского суда от <данные изъяты> отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в городской суд.
По результатам которого решением судьи Мытищинского городского суда от <данные изъяты> постановление мирового судьи по делу оставлено без изменений жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами мирового судьи и судьи городского суда, Белов Н.В. их обжаловал, просил отменить, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> в 21 час. 45 минут, водитель Белов Н.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> у <данные изъяты> в пос. Красный Л. В. <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Белова Н.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Указанные требования закона при пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи выполнены судьей городского суда не в полном объеме.
Из материалов дела следует, что в ГБУЗ ПО "Варнавское ЦРБ" <данные изъяты> проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения Белова Н.В. По результатам проведенного освидетельствования врачом вынесено заключение: "установлено состояние алкогольного опьянения".
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н установлен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического (далее - Порядок).
Согласно пункту 9 Порядка проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.
Из пункта 11 Порядка следует, что при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.
При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.
Согласно пункту 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 161 от <данные изъяты> следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Белова Н.В. составила в 23 часа 50 минут - 0,24 мг/л и в 01 час 10 минут - 0,22 мг/л.
Между тем, в пункте 16 названного акта указано, что произведен забор биологической среды, при исследовании в которой этиловый алкоголь не обнаружен.
Данные обстоятельства явились основанием к отмене решения судьи городского суда от <данные изъяты>.
По результатам нового рассмотрения, соглашаясь с постановлением мирового судьи, судья городского суда сослался в решении от <данные изъяты> на показания свидетеля Дементьева М.В., полученные с использованием видео-конференц связи.
Согласно ч.1, 2 ст. 25.6. КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
Между тем, письменные показания свидетеля Дементьева М.В. в материалах дела отсутствуют.
Выявленные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену принятого по делу решения суда.
При таких обстоятельствах, решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Белова Н. В. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Мытищинский городской суд <данные изъяты>.
При новом рассмотрении дела судье городского суда необходимо устранить указанные выше нарушения, и в зависимости от установленных по делу обстоятельств, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Белова Н. В. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Мытищинский городской суд <данные изъяты>.
Заместитель председателя С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка