Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года №4А-2597/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 4А-2597/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Салимова ФИО9 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан от 02 июня 2017 года и решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Салимова ФИО10
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан от 02 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2017 года, Салимов А.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Салимов А.Н. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата около 03 часов 00 минут Салимов А.Н. возле адрес Республики Башкортостан в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Салимову А.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 2);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 3);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Салимов А.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской N..., с результатом освидетельствования - 2,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - был согласен (л.д. 4, 5);
рапортом инспектора ДПС взвода N... роты N... ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ ФИО3 от дата и его показаниями, данными мировому судье в качестве свидетеля (л.д. 8, 46);
видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 9);
показаниями инспектора ДПС взвода N... роты N... ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ ФИО2, данными мировому судье в качестве свидетеля (л.д. 43, 46).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Салимова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Салимов А.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Освидетельствование Салимова А.Н. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида при ведении видеозаписи, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор PRO-100 combi, заводской N..., которым проведено освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки является дата, что подтверждается свидетельством о поверке N... (л.д. 10). С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора.
Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе о неинформировании о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не были принесены. Салимов А.Н. не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте "согласен" и подписью.
Вопреки доводу жалобы, факт управления Салимовым А.Н. дата около 03 часов 00 минут часов возле адрес в адрес автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от дата в 03 часа 00 минут Салимов А.Н. был отстранен от управления автомобилем. Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к водителю с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Основанием для ее применения явилось управление им транспортным средством с признаками опьянения.
Из рапорта инспектора ГИБДД ФИО3, а также его последовательных, непротиворечивых показаний, данных при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что во время несения службы был остановлен автомобиль марки "...", государственный регистрационный знак N..., под управлением Салимова А.Н. От вышеуказанного гражданина исходил запах алкоголя. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, результат составил 2,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Инспектор ГИБДД ФИО3 предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Салимовым А.Н. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем судья обоснованно признал сведения, сообщенные им, достоверными.
Все меры обеспечения производства по делу были применены к Салимову А.Н. как к водителю; возражений о том, что он таковым не являлся, принесено не было.
Довод жалобы Салимова А.Н. о том, что он подписал процессуальные документы, поскольку был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, является несостоятельным в силу следующего. Салимов А.Н. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении Салимова А.Н. процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.
Все протоколы и акт подписаны Салимовым А.Н. без замечаний. Оснований сомневаться в его заблуждении относительно смысла и содержания протоколов и акта, подписании их под принуждением, давлением, в том числе из содержания видеозаписи, зафиксировавшей процессуальные действия в патрульном автомобиле ГИБДД, не имеется.
Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Салимова А.Н., по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи межрайонного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Салимова А.Н. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей межрайонного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Салимова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело мировым судьей, жалоба судьей межрайонного суда рассмотрены с участием Салимова А.Н. и его защитника Шакирова А.А.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан от 02 июня 2017 года и решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Салимова ФИО11 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З. У. Латыпова
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б.Соболева
Справка: мировой судья Шайхлисламова И.Ф.
федеральный судья Якупов А.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка