Решение Нижегородского областного суда от 10 января 2019 года №4А-2596/2018, 4А-41/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 4А-41/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу защитника Кобаидзе Н.А. - Шустовой Ю.В. (ордер) на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2018 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Кобаидзе ФИО7
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Кобаидзе ФИО8 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 октября 2018 года, должностное лицо обратилось в суд с жалобой об его отмене и направлении административного дела на новое рассмотрение.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 октября 2018 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.
В жалобе защитник Кобаидзе Н.А. - Шустова Ю.В. (ордер) просит решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2018 года отменить как незаконное и необоснованное.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
На основании п.п. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 3 ст. 26 Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ УМВД по г. Дзержинску Нижегородской области в отношении Кобаидзе Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствие с которым ДД.ММ.ГГГГ Кобаидзе Н.А., являясь продавцом у ИП ФИО5 в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес> осуществила продажу пива "Жигулевское" в бутылке 1,5 литра крепостью 4,0% несовершеннолетнему ФИО6 2001 года рождения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Кобаидзе Н.А. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 октября 2018 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.
Судья первой инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения и прекратил производство по делу об административном правонарушении, указав, что доказательства, на основании которых Кобаидзе Н.А. была привлечена к административной ответственности, были получены в результате недозволенных методов проверки.
Отменяя состоявшееся в отношении Кобаидзе Н.А. судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и возвращая дело на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции сослался на п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, указав, что при рассмотрении дела требования ст. ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ мировым судьей соблюдены не были. Суд первой инстанции квалифицировал действия сотрудника отдела ИАЗ как проверочную закупку, тогда как данная квалификация нормами КоАП РФ не предусмотрена. Кроме того, материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Таким образом, рассмотрев материалы административного дела в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и направлении материалов дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
Выводы суда апелляционной инстанции достаточным образом мотивированы и основаны на нормах действующего административного законодательства. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
В ходе производства по данному делу судом первой инстанции не были в полной мере выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет отмену постановления.
Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения дела на новое рассмотрение, что не свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного решения.
Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2018 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Кобаидзе ФИО9 оставить без изменения, жалобу защитника Кобаидзе Н.А. - Шустовой Ю.В. (ордер) - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка