Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2017 года №4А-2596/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N 4А-2596/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Ибиканова ФИО9 - Ишкильдина ФИО10 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 11 мая 2017 года, решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ибиканова ФИО11,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 11 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2017 года, Ибиканов И.Ф. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник Ибиканова И.Ф. - Ишкильдин Ф.К. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела и доводы заявителя, прихожу к следующему.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что дата в 00 часов 01 минуту возле адрес Республики Башкортостан Ибиканов И.Ф., управлявший автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении.
Факт совершения Ибикановым И.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении адрес от дата, при составлении которого Ибиканову И.Ф. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 2);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата (л.д. 3);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата (л.д. 6);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения адрес от дата (л.д. 7);
письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, в которых они показали, что в их присутствии водитель автомобиля марки ...", государственный регистрационный знак N..., от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 8, 9);
видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 34).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Ибикановым И.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Достаточными основаниями полагать, что водитель Ибиканов И.Ф. находился в состоянии опьянения, являлось наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы и шаткости походки, нарушения речи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены Ибиканову И.Ф. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. п. 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N... (далее - Правила). В силу п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Ибиканов И.Ф. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора согласился, с результатом измерения - 0,205 мг/л был не согласен, о чем им собственноручно сделана запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6). В связи с указанным обстоятельством на основании пп. "б" п. 10 Правил Ибиканов И.Ф. был правомерно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ибиканов И.Ф. отказался, указав в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "не согласен" (л.д.7).
Вопреки доводам жалобы факт управления Ибикановым И.Ф. 10 марта 2017 года в 23 часа 30 минут автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от дата Ибиканов И.Ф. был отстранен от управления автомобилем (л.д. 3). Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к водителю с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Основанием указанного действия явилось управление им транспортным средством с признаками опьянения, что удостоверено подписями понятых. Замечания при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством на предмет нарушения процедуры проведения процессуального действия Ибикановым И.Ф. не были принесены. При таких обстоятельствах сомневаться в том, что сведения, отраженные в данном документе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не имеется.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Ибиканову И.Ф. именно как к водителю, возражений в процессуальных документах о том, что он таковым не являлся, принесено не было.
Довод жалобы о том, что судебные инстанции при рассмотрении дела и жалобы не вызвали для допроса понятых и инспектора ГИБДД, тем самым нарушив право на защиту, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку вина Ибиканова И.Ф. подтверждена совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые мировой судья обоснованно признал достаточными для вывода о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Отсутствие среди доказательств устных показаний понятых и сотрудников полиции не ставит под сомнение доказанность вины заявителя. Кроме того, из материалов дела усматривается, что судья районного суда принимал меры к вызову в качестве свидетелей понятых ФИО4 и ФИО3 (л.д. 65, 66).
Довод жалобы о том, что один из понятых является заинтересованным в исходе дела лицом, является необоснованным, поскольку объективными данными не подтверждается.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств. Выводы судебных инстанций о виновности Ибиканова И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Оснований для переоценки выводов судей, а также представленных в материалы дела доказательств не имеется.
Доказательств того, что инспектором ДПС каким-либо образом были нарушены процессуальные права Ибиканова И.Ф. в ходе производства по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено, судебными инстанциями не добыто.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела либо судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ибиканова И.Ф. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ибиканова И.Ф. нарушен не был.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Постановление о привлечении Ибиканова И.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N... по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 11 мая 2017 года и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ибиканова ФИО12, оставить без изменения, жалобу его защитника Ишкильдина Ф.К. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З. У. Латыпова
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б.Соболева
Справка:
мировой судья Идельбаев Р.И.
федеральный судья Утарбаев А.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка