Постановление Московского областного суда от 15 февраля 2018 года №4А-2596/2017, 4А-201/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2018 года Дело N 4А-201/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Суханова В.Г., действующего на основании доверенности в интересах Беляева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 10 марта 2017 года, решение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 5 июня 2017 года, решение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Беляева А. А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 10 марта 2017 года
БЕЛЯЕВ А. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, временно зарегистрирован и фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 15 ноября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, защитник Суханов В.Г. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие вины Беляева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 6 часов 20 минут водитель Беляев А.А., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> около <данные изъяты>, будучи подвергнутым 20 сентября 2016 года административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, для обгона попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложение N1 к ПДД РФ, правонарушение совершено повторно, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Беляевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Беляева А.А. от 20 сентября 2016 года; карточкой водителя Беляева А.А., а также иными доказательствами оцененными судьей в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП ПФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как усматривается из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 298 Железнодорожного судебного района Московской области от 20 сентября 2016 года Беляев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.5-7). Данное постановление вступило в законную силу 1 октября 2016 года. Следовательно, при квалификации действий Беляева А.А. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ судами сделан правильный вывод о наличии в его действиях признака повторности, поскольку вменяемое Беляеву А.А. по настоящему делу правонарушение совершено им в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на что обоснованно указано в обжалуемых судебных актах.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
На основании п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и совершившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Беляеву А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.
Доводы жалобы о том, что свидетели при допросе изменили свои показания; в протоколе об административном правонарушении указана улица которая не имеет отношения к рассматриваемому вопросу; Беляев А.А. не был согласен с протоколом об административном правонарушении; сотрудники ДПС составившие материал в отношении Беляева А.А. не могли видеть дорожную разметку 1.1 Приложения N2 ПДД РФ из за плохих погодных условий и темного времени суток, были предметом проверки судьи второй инстанции и по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне несостоятельны. Представленные материалы свидетельствуют, что как мировой судья, так и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Беляева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем подлежат отклонению.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 10 марта 2017 года, решение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 5 июня 2017 года, решение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Беляева А. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка