Постановление Тюменского областного суда от 06 июня 2019 года №4А-259/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июня 2019 года Дело N 4А-259/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу Г.Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Абатского судебного района Тюменской области от 30 января 2019 года и решение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 18 марта 2019 года, вынесенные в отношении Г.Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Абатского судебного района Тюменской области от 30 января 2019 года Г.Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.
Решением судьи Абатского районного суда Тюменской области от 18 марта 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Абатского судебного района Тюменской области от 30 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба Г.Н.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Г.Н.А. просит вынесенные в отношении него судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Указывает, что доказательств использования им на коллективной охоте именно карабина ОП-СКС калибра 7,62х39 в материалах дела не имеется, карабин находился в чехле без патронов.
Частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.
Объективная сторона состава названного административного правонарушения заключается в осуществлении охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признаётся деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесённое к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты; продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.
В силу статьи 22 Федерального закона об охоте, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится, в том числе установление допустимых для использования орудий и способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.
Пунктом 53.5 Правил охоты, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 512 от 16 ноября 2010 года, установлен прямой запрет при осуществлении охоты на применение на коллективной охоте для добычи охотничьих животных полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов.
Как следует из материалов дела, 08 декабря 2018 года в 12 часов 17 минут Г.Н.А., находясь на участке общедоступных угодий, расположенном на удалении 13,64 км на запад от с. Абатское в границах Абатского сельского поселения Тюменской области, с целью осуществления коллективной любительской и спортивной охоты по разрешению на добычу охотничьих ресурсов (<.......>) осуществлял коллективную охоту на Косулю Сибирскую с применением полуавтоматического оружия модели ОП СКС N 3К2460, калибра 7,62х39 мм с магазином вместимостью более пяти патронов, в нарушение пункта 53.5 правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 72 АП 02642 от 08 декабря 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было (л.д. 10-11); объяснениями Г.Н.А. от 08 декабря 2018 года (л.д. 14); схемой места совершения административного правонарушения от 08 декабря 2018 года (л.д. 15-16); фото-таблицей (л.д. 17-18); копией паспорта на охотничье-промысловый самозарядный карабин Симонова ОП-СКС, 7,62 мм (л.д. 29-32).
Не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьёй обстоятельств, а также на доказанность вины Г.Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в действиях Г.Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.
Вопреки доводам жалобы, вина Г.Н.А. в нарушении Правил охоты подтверждается в том числе показаниями старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тюменской области, Госохотуправления Тюменской области Р.Е.В., согласно которым, 08 декабря 2018 года он совместно с государственными инспекторами в области охраны окружающей среды Тюменской области, Абатского районного отдела Л.А.А., П.А.Д. осуществлял федеральный охотничий надзор в отношении граждан в ОДОУ Абатского муниципального района. В 12 часов 17 минут 08 декабря 2018 года на участке ОДОУ, расположенном на удалении 13,64 км на запад от с.Абатское в границах Абатского сельского поселения, они подъехали к а/м "УАЗ Хантер", г/н <.......>, возле которого находилась группа охотников в количестве 4 человек: Г.Н.А., Г.А., Л.А., П.А. Данные лица пояснили, что производят коллективную охоту на Косулю Сибирскую, по разрешению на право добычи копытных животных, выданное Г.А. В ходе проверки документов, транспорта и оружия был выявлен факт нарушения Правил охоты Г.Н., выразившееся в производстве охоты с использованием охотничьего полуавтоматического оружия марки ОП СКС с магазином вместимостью более пяти патронов (л.д. 12).
Государственный инспектор в области охраны окружающей среды Тюменской области П.А.Д. дал аналогичные пояснения (л.д. 13).
Объяснения инспекторов в области охраны окружающей среды Тюменской области получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем, они обоснованно приняты мировым судьёй в качестве доказательств вины Г.Н.А.
Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть признано любое лицо, которому могут быть известны подлежащие установлению обстоятельства.
У мирового судьи не имелось оснований полагать, что письменные объяснения инспекторов в области охраны окружающей среды Тюменской области Р.Е.В. и П.А.Д. не соответствуют действительности, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными данными.
Внеслужебных отношений между Г.Н.А. и должностными лицами и личных неприязненных отношений не установлено. Законные действия инспектора в области охраны окружающей среды по пресечению совершённого административного правонарушения не могут рассматриваться как его неприязненное отношение либо иная личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.
Утверждение заявителя о том, что на момент составления протокола оружие хранилось в зачехлённом виде, на квалификацию совершённого им правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.
Нахождение Г.Н.А., включённого в число участников коллективной охоты, с полуавтоматическим охотничьим оружием с магазином вместимостью более пяти патронов в границах охотничьих угодий соответствует понятию "коллективной охоты", как это определено в части 2 статьи 57 Федерального закона об охоте, в связи с чем, такие действия лица свидетельствуют о применении им в условиях коллективной охоты запрещённого пунктом 53.5 Правил орудия охоты с определёнными техническими характеристиками.
Нарушений норм административного законодательства, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не допущено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Г.Н.А. установлен верно.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Абатского судебного района Тюменской области от 30 января 2019 года и решение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 18 марта 2019 года, вынесенные в отношении Г.Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г.Н.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка