Постановление Сахалинского областного суда от 11 июля 2019 года №4А-259/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 4А-259/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Тютина Виталия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 15 февраля 2019 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7 мая 2019 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 24 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 15 февраля 2019 года Тютин В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7 мая 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
28 мая 2019 года на перечисленные акты, вступившие в законную силу, Тютиным В.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит их отменить. Указывает, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей дела. Считает видеозапись, производившуюся при оформлении административного материала, не допустимым доказательством, поскольку она не полная, фрагментарная. Отмечает, что сотрудники ГИБДД не предупредили его о том, что в случае отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он будет лишен права управления транспортными средствами. Полагает, что поскольку он фактически не был отстранен от управления транспортным средством, и после оформления административного материала уехал на своем автомобиле, оснований для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имелось. Обращает внимание на то, что, протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он не подписывал, и протокол об административном правонарушении ему не вручались, видеозапись, воспроизведенная в судебном заседании в ходе рассмотрения дела судьей Южно-Сахалинского городского суда, ему не выдана.
Дело истребовано из судебного участка N 24 городского округа "Город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 11 июня 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования лица), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил освидетельствования лица).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил освидетельствования лица).
На основании подпункта "в" пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил освидетельствования лица направлению на медицинское освидетельствование подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 7 февраля 2019 года в 04 часа 50 минут в районе дома N по улице <адрес> сотрудниками дорожно-патрульной службы был остановлен автомобиль "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N под управлением Тютина В.В. В ходе проверки документов и разговора с Тютиным В.В. сотрудниками дорожно-патрульной службы установлено наличие у него признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица.
В этой связи Тютин В.В. правомерно отстранен от управления транспортным средством и ему на законном основании предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В связи с тем, что в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние опьянения не установлено (показания прибора о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,000 мг/л), при том, что у сотрудников дорожно-патрульной службы имелись достаточные основания полагать о нахождении Тютина В.В. в состоянии опьянения, ему на законном основании предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако, Тютин В.В. по прибытии в ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер" от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), свидетельством о поверке (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.6, 6а), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), рапортом и письменными показаниями инспекторов дорожно-патрульной службы У.А.В. и К.Д.А. (л.д.8, 9), видеозаписями, производившимися при оформлении административного материала и приобщенных к делу.
При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Тютина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все принятые административным органом меры обеспечения произведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований настоящего Кодекса при производстве по делу не допущено.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, самим Тютиным В.В. без каких-либо замечаний.
Копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством получены Тютиным В.В., что подтверждается его подписями в указанных актах.
Вина Тютина В.В. в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении Тютина В.В. о рассмотрении дела является несостоятельным.
О рассмотрении дела мировым судьей 15 февраля 2019 года Тютин В.В. был извещен посредством уведомления, копия которого получена им лично, о чем свидетельствует его подпись в указанном уведомлении (л.д.13), что подтверждает надлежащее извещение Тютина В.В. о рассмотрении дела 15 февраля 2019 года.
Тот факт, что видеозапись, производившаяся при оформлении административного материала, не полная, фрагментарная не влечет отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку на имеющихся в материалах дела видеозаписях зафиксированы все процессуальные действия.
Ссылка заявителя на то, что ему не выдана видеозапись, не обоснована и опровергается материалами дела, согласно которым он при ознакомлении с материалами дела в судебном участке N 24 городского округа "город Южно-Сахалинск" получил копию видеозаписи (л.д.19), которая и была воспроизведена в судебном заседании в ходе рассмотрения дела судьей Южно-Сахалинского городского суда.
Иные приводимые в жалобе доводы не опровергают наличия в действиях Тютина В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебного постановления и решения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.
Административное наказание назначено Тютину В.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 24 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 15 февраля 2019 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7 мая 2019 года по делу о привлечении Тютина Виталия Владимировича к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинскогообластногосуда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка