Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 4А-259/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 4А-259/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Орлова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 12 декабря 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Орлов С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.
11 марта 2019 года решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Орлов С.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы заявитель указал, что инспектором неверно указан адрес места совершения административного правонарушения, кроме того судом не принято во внимание, что заявитель болен сахарным диабетом 2 типа, в следствии чего в его организме вырабатывается эндогенный алкоголь естественным путем. Также судом не установлен факт присутствия понятых при применении мер административного обеспечения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 07 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Орлов С.В. управлял автомобилем ВАЗ 21144 (государственный регистрационный знак N) в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 7), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы Орлова С.В. о том, что инспектором неверно указан адрес места совершения административного правонарушения подлежит отклонению поскольку протокол об административном правонарушении не содержит возражений заявителя. Кроме того <адрес> и <адрес> расположены в непосредственной близости друг от друга и оказывают влияния на квалификацию состава административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что достаточными основаниями полагать нахождение Орлова С.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475).
Орлов С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался и в соответствии с требованием пункта 10 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Файзуллина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям и части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 11 Правил освидетельствования (л.д. 3). При этом нет оснований полагать, что понятые фактически не присутствовали при отстранении от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.
В ходе медицинского освидетельствования у Орлова С.В. было установлено состояние опьянения (л.д. 5).
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о наличии у заявителя заболевания, которое может исказить результаты освидетельствования на состояние опьянения, поскольку при прохождении медицинского освидетельствование заявитель указал врачу, что жалоб на здоровье не имеется, таким образом, заявитель не сообщил врачу о наличие у него заболевания. Кроме того, в акте указано, что заявитель употребил 300 гр. водки.
Также в ходе медицинского исследования у заявителя установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме: в первой пробе 0,33 мг/л, во второй пробе 0,28 мг/л, указанные результаты значительно превышают допустимую погрешность в измерении. Документов подтверждающих, что столь высокие показатели содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе были вызваны исключительно наличием у заявителя заболевания, в материалы дела не представлено.
Действия Орлова С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 12 декабря 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Орлова С. В., оставить без изменения, жалобу Орлова С. В. оставить без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
