Постановление Красноярского краевого суда от 29 марта 2019 года №4А-259/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 4А-259/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N98 в Манском районе Красноярского края от 3 октября 2018 г. и решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 16 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кадыкова Владимира Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N98 в Манском районе Красноярского края от 3 октября 2018 г. Кадыков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Манского районного суда Красноярского края от 16 января 2019 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а протест заместителя прокурора Манского района Красноярского края Симоненко С.А. - без удовлетворения.
В протесте, поданном в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, заместитель прокурора Красноярского края Нарковский О.Д. просит отменить вынесенные в отношении Кадыкова В.А. постановление по делу об административном правонарушении и решение по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, поскольку Кадыков В.А. по состоянию на 4 августа 2018 г. являлся подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ у мирового судьи не было.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами протеста, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как это усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 4 августа 2018 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Уярский" Лишанковым С.А. по факту управления 4 августа 2018 г. в 0 часов 7 минут на 29 км автодороги Кускун - Нарва Манского района Красноярского краю водителем Кадыковым Владимиром Александровичем мопедом SONIK в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения был составлен протокол об административном правонарушении 24 ТФ N782615, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.11).
Постановлением от 8 августа 2018 г. инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Уярский" Аршанниковой С.В., полагавшей, что в действиях Кадыкова В.А. содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, производство по возбужденному 4 августа 2018 г. делу об административном правонарушении в отношении Кадыкова Владимира Александровича было прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ с передачей дела в орган дознания (л.д.10).
8 сентября 2018 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Уярский" Лишанковым С.А. в отношении Кадыкова Владимира Александровича составлен протокол об административном правонарушении 24 ТФ N782628, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по тем же обстоятельствам, что послужили основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 4 августа 2018 г. (л.д.5)
На основании составленного 8 сентября 2018 г. протокола мировым судьей судебного участка N98 в Манском районе Красноярского края было вынесено обжалуемое по настоящему делу постановление от 3 октября 2018 г.
При этом данные об отмене вынесенного инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Уярский" Аршанниковой С.В. 8 августа 2018 г. постановления о прекращении в отношении Кадыкова В.А. дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
Между тем, согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи настоящего Кодекса.
Следовательно, составление в отношении Кадыкова В.А. 8 сентября 2018 г. протокола об административном правонарушении по тем же обстоятельствам, по которым производство по делу было прекращено, без отмены в установленном законом порядке постановления о прекращении производства по делу является незаконным, поскольку вынесение такого постановления препятствовало составлению протокола, что исключает возможность привлечения Кадыкова В.А. на основании такого протокола к административной ответственности.
Это обстоятельство, указывающее на неправильное составление протокола об административном правонарушении, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ является основанием для вынесения судьёй, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, при подготовке к такому рассмотрению определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол.
Однако мировым судьёй определение о возвращении протокола об административном правонарушении для его пересоставления не вынесено, дело об административном правонарушении составившему протокол должностному лицу возращено не было.
В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.
Кроме того, в ч.2 ст.31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.
Согласно ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Указанной норме корреспондирует п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 указанного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
При этом в ч.2 ст.31.9 КоАП РФ сформулировано исключение из вышеуказанного общего правила, согласно которому течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
Данное исключение корреспондирует положениям ч.9 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно указанной норме истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Таким образом, для целей применения положений ст.4.6 КоАП РФ и выяснения вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено полностью, учитывая при этом нормы ст.31.9 КоАП РФ о давности исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как следует из материалов дела, 1 марта 2017 г. Кадыковым В.А. исполнено дополнительное административное наказание в виде лишения специального права в виде права управления транспортными средствами, назначенное ему постановлением мирового судьи судебного участка N98 в Манском районе Красноярского края от 12 августа 2015 г., вступившим в законную силу 1 сентября 2015 г.
Между тем указанным судебным актом Кадыкову В.А. было назначено основное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В течение двух лет со дня вступления в законную силу 1 сентября 2015 г. постановления мирового судьи судебного участка N98 в Манском районе Красноярского края от 12 августа 2015 г. основное административное наказание Кадыко- вым В.А. не исполнено, административный штраф в указанный период уплачен не был.
При таких обстоятельствах, с учетом системного толкования положений ст.ст.4.6 и 31.9 КоАП РФ и положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", рассматривая вопрос о сроке, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа, необходимо исходить из следующего.
В ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.
Таким образом, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.
Из приобщенных в дело материалов следует, что срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает 1 сентября 2018 г., то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи судебного участка N98 в Манском районе Красноярского края от 12 августа 2015 г. в законную силу 1 сентября 2015 г.
Из вышеприведенных положений следует, что по состоянию на 4 августа 2018 г. Кадыков В.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах доводы прокурора о том, что в действиях Кадыкова В.А. усматриваются признаки состава уголовно - наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, являются обоснованными.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка N98 в Манском районе Красноярского края от 3 октября 2018 г. и решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 16 января 2019 г., вынесенные в отношении Кадыкова В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по этому делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении подлежит передаче через мирового судьи судебного участка N98 в Манском районе Красноярского края в орган дознания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N98 в Манском районе Красноярского края от 3 октября 2018 г. и решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 16 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кадыкова Владимира Александровича отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, передать материалы дела об административном правонарушении через мирового судьи судебного участка N98 в Манском районе Красноярского края в орган дознания.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка