Постановление Забайкальского краевого суда от 22 июля 2019 года №4А-259/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 4А-259/2019
И.о.председателя Забайкальского краевого суда Нестеров М.В., рассмотрев жалобу Смолина В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 2 апреля 2019 года и решение судьи Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Смолина В. И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г.Читы от 12 апреля 2018 года Смолин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 28 августа 2018 года, с учетом определения об исправлении описки, указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N1 Центрального судебного района г.Читы.
Определением мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г.Читы от 28 декабря 2018 года дело передано мировому судье судебного участка N68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края для рассмотрения по месту жительства Смолина В.И.
Постановлением мирового судьи судебного участка N68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 2 апреля 2019 года Смолин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Смолин В.И. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 2 апреля 2019 года и решения судьи Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2019 года и прекращении производства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
26 марта 2018 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Смолина В.И.
Согласно данному протоколу 26 марта 2018 года в 16 часов 33 минуты Смолин В.И. по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Чкалова, д.116, управлял транспортным средством марки "LX 352.0 GLSAT" государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения (л.д.3).
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Смолина В.И. постановлением мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г.Читы от 12 апреля 2018 года к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Судья Центрального районного суда г.Читы от 28 августа 2018 года, установил, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Смолина В.И. и без сведений о его надлежащим извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отменил названное постановление мирового судьи и возвратил дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N1 Центрального судебного района г.Читы.
Определением мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г.Читы от 28 декабря 2018 года в связи с удовлетворением ходатайства Смолина В.И. дело передано для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка N68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края.
Определением мирового судьи судебного участка N68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 18 января 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Смолина В.И., возвращен в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите для устранения недостатков, а именно, в акте освидетельствования на состояние опьянения от 26 марта 2018 года имеются неоговоренные исправления даты исследования и даты последней поверки прибора, допущенные инспектором ДПС, в акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортным средством неразборчиво и нечитаемо написаны ФИО понятых (л.д.57).
13 февраля 2019 года командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите материалы с устраненными недостатками направлены мировому судье.
14 февраля 2019 года определением мирового судьи судебного участка N68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Смолина В.И., вновь был возвращен в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите для устранения недостатков, так как не было представлено сведений об извещении Смолина В.И. о внесении изменений в акт освидетельствования на состояние опьянения (л.д.63).
20 февраля 2019 года материал с устраненными недостатками повторно направлен мировому судье, после чего по результатам повторного рассмотрения данного дела постановлением мирового судьи судебного участка N68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 2 апреля 2019 года Смолин В.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Исходя из положений пункта 3 статьи 29.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Данное дело было принято к производству мировым судьей судебного участка N1 Центрального судебного района г.Читы, рассмотрено им по существу и прошло стадию обжалования, что исключало возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.
Следовательно, в рассматриваемом случае возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков сделано без учета приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пункте 4 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Данному обстоятельству не дана оценка при рассмотрении жалобы Смолина В.И. судьей Дульдургинского районного суда Забайкальского края.
При таких обстоятельствах судебные акты, вынесенные при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Смолина В.И., в частности постановление мирового судьи судебного участка N68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 2 апреля 2019 года и решение судьи Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2019 года, являются незаконными и подлежат отмене.
Нельзя не обратить внимание и на то, что при повторном рассмотрении данного дела было нарушено право на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что Смолин В.И. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.
Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 28 февраля 2019 года определением мирового судьи судебного участка N68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Смолина В.И., приняты к производству и рассмотрение дела назначено на 15 часов 4 марта 2019 года.
Определением мирового судьи судебного участка N68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 4 марта 2019 года рассмотрение дело отложено на 14 часов 19 марта 2019 года.
15 марта 2019 года от защитника Смолина В.И. - Огородник М.И. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением Смолина В.И. на стационарном лечении и содержащее просьбу рассмотреть настоящее дело с обязательным участием Смолина В.И. и его защитника Огородник М.И. (л.д.87).
Определением мирового судьи судебного участка N68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 19 марта 2019 года рассмотрение дело отложено на 15 часов 30 минут 2 апреля 2019 года.
О месте и времени рассмотрения дела Смолину В.И. направлено смс-сообщение. Вместе с тем, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено посредством СМС-извещения на номер +7-914-476-94-45 (л.д.104), который указан неверно и не принадлежит Смолину В.И., в связи с чем данное извещение нельзя признать надлежащим. По номеру телефона, по которому Смолин В.И. извещался неоднократно, и который указан в протоколе об административном правонарушении +N, извещение не направлялось.
Повестка, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела, по месту жительства Смолина В.И. мировым судьей не направлялась.
Данных об извещении защитника Огородник М.И. о судебном заседании, назначенном на 2 апреля 2019 года, материалы дела также не содержат.
С учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника о месте и времени судебного заседания в целях соблюдения вышеприведенных норм закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела суд имел возможность известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела иным способом, но этого сделано не было.
Таким образом, по данному делу об административном правонарушении в отношении Смолина В.И. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшие на всесторонность и полноту рассмотрения дела и законность принятых судебных решений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Забайкальском краевом суде жалобы Смолина В.И. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Смолина В.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 2 апреля 2019 года и решение судьи Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2019 года, вынесенные в отношении Смолина В. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
И.о. председателя
Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка