Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 сентября 2019 года №4А-259/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2019 года Дело N 4А-259/2019
Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа С.В. Калинкин рассмотрев жалобу защитника Исмайылова М.Ш. оглы - Кима И.К. на вступившее в законную силу постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Исмайылова М.Ш. оглы,
установил:
постановлением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 ноября 2016 года Исмайылов М.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, защитник Ким И.К. просит постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 ноября 2016 года отменить. Указывает, что Исмайылов М.Ш. на территории Российской Федерации совместно проживал с супругой и двоими несовершеннолетними детьми, что свидетельствует о наличии у Исмайылова М.Ш. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации. В настоящее время супруга Исмайылова М.Ш. - ФИО1 проживает с детьми в г. Ноябрьске, имеет цель приобрести гражданство Российской Федерации, ввиду неудовлетворительного состояния здоровья она не способна обеспечить полноценный уход за детьми.
Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из дела следует, что гражданин Республики Азербайджан Исмайылов М.Ш. допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (с 22 августа 2013 года по 21 августа 2014 года).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); копией паспорта и объяснением Исмайылова М.Ш. (л.д.3-4); данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, Исмайылов М.Ш. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Исмайылову М.Ш. необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При назначении Исмайылову М.Ш. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судом были соблюдены.
В рассматриваемом случае наличие у Исмайылова М.Ш. супруги и детей, проживающих в г. Ноябрьске и намеревающихся получить гражданство Российской Федерации, не освобождает Исмайылова М.Ш. от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что назначенное Исмайылову М.Ш. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Исмайылова М.Ш. оглы оставить без изменения, жалобу защитника Кима И.К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) С.В. Калинкин
Копия верна:
Заместитель председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа С.В. Калинкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка