Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 17 сентября 2019 года №4А-259/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 4А-259/2019
N 4А-259 ПОСТАНОВЛЕНИЕ







17 сентября 2019 года


г. Петрозаводск












Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Брагинова А.А., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия
27 августа 2019 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 20 ноября 2018 года и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Брагинова А.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 20 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29 января 2019 года, Брагинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, полагая, что судами при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права.
В обоснование жалобы Брагинов А.А. отрицает тот факт, что пассажир его автомобиля (...) получил травмы в случившемся дорожно-транспортном происшествии. Обращает внимание, что сам потерпевший в своих пояснениях в суде указывал о том, что повреждения были получены им при иных обстоятельствах. В связи с изложенным полагает, что действия заявителя должны были квалифицироваться судьями по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
По изложенным мотивам заявитель просит оспариваемые судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Копия жалобы направлялась потерпевшему (...)., от которого в предложенный срок возражений не поступило.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.
Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что (...) ноября (...) года в (...) час (...) минут на (...) км автодороги "(...) - (...)" в (...) районе Республики (...) Брагинов А.А., управляя автомобилем "(...)", государственный регистрационный знак (...), совершил съезд в придорожный кювет с последующим наездом на дерево, после чего, оставив транспортное средство и получившего травмы пассажира (...)., покинул место происшествия, чем нарушил требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ.
Вина Брагинова А.А. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, копией протокола осмотра места происшествия, копией протокола осмотра транспортного средства, копиями письменных объяснений (...) Брагинова А.А., (...)., копиями рапортов сотрудников полиции.
Таким образом, в действиях Брагинова А.А. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.
Факт дорожно-транспортного происшествия заявителем не оспаривался.
Довод жалобы о том, что (...) не получал травмы в случившемся дорожно-транспортном происшествии, как и несогласие заявителя с квалификацией его действий судьями при рассмотрении дела, не могут служить основаниями для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, поскольку, по сути, сводятся к иной оценке доказательств по делу, которая уже была произведена судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом не имеется оснований не согласиться с такой оценкой, данной судьями в судебных актах.
Таким образом, вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вмененного ему правонарушения, жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 20 ноября 2018 года и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Брагинова А.А. оставить без изменения, а жалобу Брагинова А.А. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас
(...)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка