Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 4А-259/2018
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 4А-259/2018
Мировой судья - Дмитриева С.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-259
Великий Новгород 08 октября 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Соловьев А.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 08 ноября 2017 года о привлечении
Соловьев А.П., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
23 августа 2017 года в отношении водителя Соловьев А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 23 августа 2017 года в 20 час. 53 мин. Соловьев А.П. на <...> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 08 ноября 2017 года Соловьев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Соловьев А.П. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить; указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку ходатайства о передаче дела по месту его жительства, имеющиеся в материалах дела, не удостоверены его подписью, он таких ходатайств ни инспектору ГИБДД, ни мировому судье не заявлял, в связи с этим определение и.о. мирового судьи судебного участка N 26 Солецкого судебного района Новгородской области от 03 октября 2017 года не может быть признано законным; отмечает, что постановление о привлечении к административной ответственности принято в его отсутствие, с нарушением правил подсудности и его процессуальных прав.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Обстоятельства совершения Соловьев А.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подробно исследованы мировым судьей.
Факт нахождения Соловьев А.П. в состоянии алкогольного опьянения 23 августа 2017 года при управлении автотранспортным средством достоверно установлен на основании протокола об административном правонарушении <...> от 23 августа 2017 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством <...> от 23 августа 2017 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 23 августа 2017 года, талона с результатами освидетельствования от 23 августа 2017 года, рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Шимский" и иных материалов дела.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Соловьев А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела в отношении Соловьев А.П. являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В протоколе об административном правонарушении <...> от 23 августа 2017 года в присутствии понятых Соловьев А.П. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства и регистрации - <...>.
С протоколом Соловьев А.П. был ознакомлен, копия протокола ему вручена в присутствии понятых, о чем свидетельствуют подписи понятых. Замечаний по его содержанию, в том числе по поводу рассмотрения дела по месту жительства, Соловьев А.П. заявлено не было.
Кроме того, материалы дела содержат письменное ходатайство Соловьев А.П. о передаче дела мировому судье на рассмотрение по месту его жительства.
Таким образом, и.о. мирового судьи судебного участка N 26 Солецкого судебного района Новгородской области, куда дело поступило для рассмотрения по месту совершения правонарушения, обоснованно вынесено определение от 03 октября 2017 года о передаче дела на судебный участок по месту жительства лица (л.д. <...>. При этом Соловьев А.П. письмом <...> от 03 октября 2017 года извещен о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка <...> Новгородского судебного района Новгородской области (л.д. <...>).
Кроме того, 02 ноября 2017 года от Соловьев А.П. мировому судье судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, следовательно, Соловьев А.П. знал, что дело находится в производстве мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области. Материалы дела не содержат сведения о регистрации и фактическом проживании Соловьев А.П. по адресу: <...>.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении Соловьев А.П. рассмотрено мировым судьей судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области с соблюдением правил подсудности.
О рассмотрении дела мировым судьей судебного участка 39 Новгородского судебного района Новгородской области 08 ноября 2017 года Соловьев А.П. извещен надлежащим образом посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д. <...>).
23 августа 2017 года при составлении протокола об административном правонарушении Соловьев А.П. дано согласие на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона <...>, что удостоверено его подписью (л.д. <...>). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, указанным способом.
В судебное заседание Соловьев А.П. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Соловьев А.П. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Дело об административном правонарушении в отношении Соловьев А.П. рассмотрено объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
С учетом изложенного выше, привлечение Соловьев А.П. к административной ответственности является законным и обоснованным. Постановление мирового судьи принято с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 08 ноября 2017 года в отношении Соловьев А.П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
