Постановление Вологодского областного суда от 26 апреля 2018 года №4А-259/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 4А-259/2018
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Романова А. АлексА.а на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 55 от 28.02.2017, решение судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 13.02.2018, вынесенные в отношении Романова А. АлексА.а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 55 от 28.02.2017, оставленным без изменения решением судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 13.02.2018, Романов А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Романов А.А. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю судебные постановления подлежащими отмене.
В силу пункта 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
Согласно первому абзацу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 этой статьи (в том числе предусмотренных частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ) и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором по пропаганде БДД ОМВД России по Тарногскому району от 20.02.2017, Романов А.А. заявлял должностному лицу о том, что является военнослужащим войсковой части N... (л.д. 3).
Сведения о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является военнослужащим и проходит военную службу в войсковой части N..., дислоцирующейся по адресу: <адрес>, также содержатся в материалах дела.
Согласно справке военного комиссара Тотемского, Бабушкинского, Нюксенского и Тарногского районов Вологодской области от 11.01.2017 N 1/8 Романов А.А. 07.12.2016 убыл с призывного пункта Вологодской области для прохождения военной службы (л.д. 12).
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 55 от 28.02.2017 также содержит указанную информацию (л.д. 19-20).
Принимая дело об административном правонарушении в отношении Романова А.А. к своему производству, мировой судья в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение в соответствующий гарнизонный военный суд.
Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Романова А.А. было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.
Вышестоящей судебной инстанцией указанное нарушение не устранено.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 55 от 28.02.2017, решение судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 13.02.2018, вынесенные в отношении Романова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Вологодском областном суде жалобы Романова А.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
жалобу Романова А. АлексА.а удовлетворить.
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 55 от 28.02.2017, решение судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 13.02.2018, вынесенные в отношении Романова А. АлексА.а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка