Постановление Тамбовского областного суда от 31 октября 2017 года №4А-259/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2017 года Дело N 4А-259/2017
 
г. Тамбов 31 октября 2017 года
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Бруль М.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Моршанского района Тамбовской области от 27 июня 2017 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 08 августа 2017 года, вынесенные в отношении Бруль М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Моршанского района Тамбовской области от 27 июня 2017 года Бруль М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 08 августа 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Бруль М.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Бруль М.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производству по делу.
Утверждает, что 06 апреля 2017 года она была абсолютно трезва, что подтверждается первичным актом освидетельствования на алкоголь, и не принимала запрещенных лекарств.
Указывает на то, что суд второй инстанции не учел её доводы по факту нарушения методики забора биохимических веществ (***), а принял во внимание только её отказ от проведения экспертизы.
Считает, что в постановлении мирового судьи имеют место выводы, которые вообще не имели место в данном конкретном случае. Это также свидетельствует о неправильном выводе судьи, а в дальнейшем суд второй инстанции не дал оценку данным доказательствам.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 06 апреля 2017 года в 12 час. 08 мин., на 92 км 550 м автодороги «Тамбов-Шацк» Моршанского района Тамбовской области Бруль М.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ***, государственный номерной знак ***, в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Бруль М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. ***), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. ***), актом медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством (л.д. ***), рапортом должностного лица ГИБДД Б. П.М. (л.д. ***), - которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Бруль М.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении жалобы судьей Моршанского районного суда Тамбовской области все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Бруль М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы жалобы Бруль М.Н. были предметом исследования предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №4 Моршанского района Тамбовской области от 27 июня 2017 года.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Бруль М.Н., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Бруль М.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Бруль М.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Моршанского района Тамбовской области от 27 июня 2017 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 08 августа 2017 года, вынесенные в отношении Бруль М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бруль М.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка