Постановление Костромского областного суда от 22 ноября 2017 года №4А-259/2017

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 4А-259/2017
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу Игонина Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 15 марта 2017 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 31 мая 2017 года, вынесенные в отношении Игонина Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 30 августа 2016 года Игонин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2016 года постановление мирового судьи от 30 августа 2016 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 15 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 31 мая 2017 года, Игонин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Игонин Д.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что в ходе рассмотрения дела не доказан факт управления им транспортным средством, его вина в совершении правонарушения не установлена. Указывает на то, что в показаниях свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3 и ФИО4., которые были положены в основу судебных решений о привлечении его к ответственности, имеются существенные противоречия, поэтому они не могут служить доказательствами по делу. Выражает несогласие с оценкой, данной судьями предыдущих инстанций, показаний свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО7. Кроме того, отмечает, что у свидетеля ФИО1 имеется к нему неприязненное отношение, в связи с чем ее показания не могут быть приняты во внимание.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 июня 2016 года в 21 час 30 минут в районе дома N 3 на улице Бульварной в г. Костроме Игонин Д.И. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.
Основанием полагать, что Игонин Д.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, то есть признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Освидетельствование Игонина Д.И. проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с помощью технического средства ALCOTEST 6810 ARZJ 0100, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. В соответствии с актом освидетельствования у Игонина Д.И. установлено алкогольное опьянение (показания прибора 1,52 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Игонин Д.И. был согласен, о чем указал в акте освидетельствования и поставил свою подпись, при этом о желании пройти медицинское освидетельствование не указал (л.д 7).
Факт совершения правонарушения и виновность Игонина Д.И. также подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); рапортом УУП ОП N 2 УМВД России по г. Костроме ФИО8 (л.д.11); письменными объяснениями ФИО3., ФИО1 и ФИО2 (л.д.8,9,10), а также показаниями свидетелей ФИО3., ФИО1., ФИО2. и ФИО8., данными при рассмотрении дела мировым судьей, и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.
Таким образом, по результатам рассмотрения вышеуказанных доказательств и исследованных материалов дела мировым судьёй сделан обоснованный вывод о виновности Игонина Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьёй, были в полном объеме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы Игонина Д.И. о том, что факт управления им транспортным средством не доказан, являются несостоятельными.
Так, мировым судьей были допрошены свидетели ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО5., ФИО6., ФИО9., ФИО7., а также по поручению мирового судьи был допрошен ФИО8
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она из окна своего дома видела, как к шлагбауму у дома подъехал автомобиль "Ритуальные услуги", за рулем которого находился мужчина. Свидетель ФИО2 также показал, что он, стоя около своего подъезда, видел, как к дому подъехал автомобиль "Газель", водителем которого был мужчина. При допросе данные свидетели указали, что данным мужчиной, управлявшим автомобилем, был Игонин Д.И.
Кроме того, свидетели ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО8 также пояснили, что Игонин Д.И. через некоторое время после приезда пытался выехать со двора задним ходом, проехал несколько метров, но выехать у него не получилось.
Таким образом, факт управления транспортным средством именно Игониным Д.И. достоверно установлен в ходе разбирательства по делу, в том числе показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО8., которые согласуются между собой и с другими материалами дела, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, в связи с чем обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу.
Показания свидетеля ФИО1 оценены мировым судьей наряду с другими доказательствами, оснований для оговора Игонина Д.И. не установлено, при рассмотрении настоящей жалобы таких оснований также не усматривается, в этой связи довод жалобы о признании данных показаний недопустимыми доказательствами является несостоятельным.
Вопреки доводам жалобы показания свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО7 получили надлежащую оценку и правомерно не приняты мировым судьей в качестве доказательств, поскольку они не согласуются с материалами дела, а также противоречат друг другу. Мотивы критичного отношения к показаниям вышеуказанных свидетелей отражены в обжалуемом судебном решении и являются убедительными.
Таким образом, мировой судья, проанализировав показания всех свидетелей и другие доказательства по делу, пришел к правильному выводу, о том, что Игонин Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством
Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Игонина Д.И. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и является минимальным, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 15 марта 2017 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 31 мая 2017 года, вынесенные в отношении Игонина Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Игонина Д.И. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка