Постановление Рязанского областного суда от 24 ноября 2017 года №4А-259/2017

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N 4А-259/2017
г.Рязань 4а-259/17
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Паутова Е.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 13 июня 2017 года и решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 19 июля 2017 года, вынесенные в отношении Паутова Е.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Паутов Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Паутов Е.О. просит состоявшиеся в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения Паутова Е.О. к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он 17 июня 2016 года в 23 час. 05 мин. на 384 км а/д Москва-Уфа Дзержинского района Нижегородской области управлял транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто> с признаками опьянения, он же, на том же месте не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В связи с наличием признаков опьянения: бледных покровов лица, отсутствия реакции зрачков на свет, поведение, не соответствующего обстановке, невнятная речь, заторможенность поведения и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ДПС ГИБДД было правомерно предложено Паутову Е.О. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N 475.
При направлении Паутова Е.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения требования ст.27.12.1 КоАП РФ соблюдены, однако он законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Паутовым Е.О. данного административного правонарушения подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей при рассмотрении дела по существу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Данные действия Паутова Е.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Паутову Е.О. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судья районного суда, проверив все ее доводы и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал постановление мирового судьи законным и не подлежащим изменению.
Довод в жалобе Паутова Е.О. о том, что он водителем транспортного средства не являлся, а спал в автомобиле, стоявшем на обочине, являлся предметом рассмотрения судей двух инстанций и обоснованно был отклонен по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.
Следует отметить, что все меры обеспечения производства по делу применены к Паутову Е.О. именно как к лицу, управляющему транспортным средством, при этом он имел возможность изложить в протоколах свои замечания и возражения, однако таким правом не воспользовался. В протоколе об административном правонарушении он собственноручно указал, что с нарушением согласен.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производство которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с чем, ссылка в жалобе на то, что видеозапись, представленная из ОБ ДП ГИБДД по Нижегородской области, не может служить доказательством по делу, поскольку она сделана на камеру мобильного телефона неустановленного лица, несостоятельна.
Ходатайство о вызове и допросе лиц участвующих в качестве понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ и обоснованно оставлено без удовлетворения (л.д.213).
Утверждение заявителя о том, что не установлено место совершения правонарушения, противоречит материалами административного дела.
Поскольку по делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено, оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 13 июня 2017 года и решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Паутова Е.О. оставить без изменения, а жалобу Паутова Е.О.- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А.Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка