Постановление Красноярского краевого суда от 17 апреля 2015 года №4А-259/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2015 года Дело N 4А-259/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 17 апреля 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Сизых В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 22 сентября 2014 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 05 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении СИЗЫХ В.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 22 сентября 2014 года Сизых В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 17 месяцев за то, что 14 сентября 2014 года в 10 час. 20 мин. на ул.9 Мая, 39 в г.Красноярске управлял автомобилем, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 05 декабря 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Сизых В.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Сизых В.Н. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и ссылается на то, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на получение помощи защитника, он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела; место ДТП не пытался оставить, а переходил дорогу, чтобы купить в киоске воды; автомобилем не управлял; судом не истребована видеозапись ДТП; при рассмотрении жалобы не предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, ходатайство о вызове сотрудников полиции и других участников ДТП отклонено, чем нарушено право на представление доказательств; постановление мирового судьи датировано 22.09.2014 года, однако, в этот день судебного разбирательства не было.
Копия жалобы направлена потерпевшим ФИО2, ФИО3, возражения в Красноярский краевой суд не поступили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене состоявшихся по делу судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно Правилам дорожного движения в Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу п.2.5 Правил дорожного движения в РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что в результате событий, возникших в процессе движения по дороге транспортного средства под управлением Сизых В.Н., имело место взаимодействие его автомобиля с двумя другими автомобилями, т.е. дорожно-транспортное происшествие. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Сизых В.Н. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении, решении.
Доводы жалобы Сизых В.Н. о его непричастности к ДТП и невиновности в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в судебных решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
Допрошенная в суде потерпевшая ФИО2 пояснила, что после ДТП водитель Сизых В.Н. пытался скрыться с места ДТП и был задержан сотрудниками вневедомственной охраны.
Ссылка Сизых В.Н. в жалобе на то, что он не пытался скрыться с места ДТП, а пошел в киоск купить воды, к моменту приезда сотрудников ГИБДД находился на месте ДТП, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, до этого момента действия, разрешающие водителю покинуть место дорожно-транспортного происшествия, выполнены Сизых В.Н. не были, о своих намерениях остальных участников дорожно-транспортного происшествия Сизых В.Н. в известность не поставил.
С учетом изложенного, действия Сизых В.Н. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. В судебных решениях указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие. Совокупность имеющихся в деле доказательств была достаточной для вынесения законного и справедливого решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Письменное ходатайство Сизых В.Н. о вызове в суд сотрудников полиции, свидетеля рассмотрено судьей федерального суда и отклонено по мотивам, изложенным в определении от 05 декабря 2014 года, которые являются обоснованными.
Постановление, решение по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.
Из протокола судебного заседания от 18 сентября 2014 года следует, что по окончании рассмотрения дела мировым судьей была объявлена резолютивная часть постановления, составление мотивированного постановления отложено на 22 сентября 2014 года. В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения, в связи с чем дата вынесения постановления по делу об административном правонарушении указана верно.
Процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, разъяснены Сизых В.Н. под роспись как при составлении протокола об административном правонарушении, и мировым судьей до начала судебного заседания, что подтверждается подпиской, в которой он указал о нуждаемости в услугах защитника. Воспользовавшись своими правами, Сизых В.Н. заявил письменное ходатайство о вызове в суд свидетеля. Непосредственно в судебном заседании Сизых В.Н. пояснил, что защитника не смог найти и в его услугах не нуждается, при этом об отложении судебного заседания по этой причине, а также об ознакомлении с материалами дела, не ходатайствовал. Все имеющиеся в деле доказательства исследованы в судебном заседании, вопросов от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступало.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены постановления, решения по делу об административном правонарушении в отношении Сизых В.Н., по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 22 сентября 2014 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 05 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении СИЗЫХ В.Н. оставить без изменения, жалобу Сизых В.Н. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка