Дата принятия: 11 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-2591/2018, 4А-174/2019
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2019 года Дело N 4А-174/2019
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Унаняна А.Э. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Унаняна А. Э.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> Унанян А. Э., <данные изъяты> года рождения, уроженец Р. Армения, проживающий по адресу: <данные изъяты>, г.о. Люберцы, д. Мотяково, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Унанян А.Э. их обжаловал, просил их отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении <данные изъяты> в 17 ч. 02 мин. Унанян А.Э., управляя транспортным средством "<данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <данные изъяты> <данные изъяты>, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, имеющей более четырех полос, при обгоне выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, тем самым нарушил п. 1.3, п. 9.2 ПДД РФ.
Вина Унаняна А.Э в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; объяснениями Королева О.А., Козинова Р.А.; карточкой водителя и иными доказательствами оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности заявителя, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность, характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены дополнения без извещения Унаняна А.Э., не влекут удовлетворение жалобы и отмену судебных актов, поскольку из материалов дела не усматривается что в протокол об административном правонарушении вносились какие либо изменения и дополнения (л.д.5, 13, 17), а факт возвращения административного материала мировым судьей на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должностному лицу сам по себе не является основанием для прекращения производства по делу.
Объективных данных, указывающих на наличие признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками полиции, по делу не имеется и заявителем такие данные не представлены.
Равным образом подлежит отклонению довод жалобы об отсутствии в материалах дела фото- и видеозаписи фиксации правонарушения, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен перечень доказательств по конкретным делам, а совокупность исследованных нижестоящими инстанциями по настоящему делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью4 статьи 12.15 вышеуказанного Кодекса, в отношении Унаняна А. Э..
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Унаняна А. Э. оставить без изменения, жалобу ? без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
