Постановление Московского областного суда от 22 января 2019 года №4А-2588/2018, 4А-173/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2019 года Дело N 4А-173/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Болтоносова К.Э., действующего на основании доверенности в интересах генерального директора общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - Бабошина Т.Е., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 07 марта 2018 года и решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - Бабошина Т. Е.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи мирового судьи 1 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 07 марта 2018 года
Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - Бабошин Т. Е. (далее - генеральный директор ООО "<данные изъяты>" - Бабошин Т.Е.), <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Узбекской ССР, проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 11 мая 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Болтоносов К.Э. их обжаловал, просил отменить. В жалобе ссылается на то, что судебные акты вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, обстоятельства имеющие значения, судом определены не верно, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, что после отмены постановления мирового судьи 3 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области судьей Балашихинского городского суда Московской области дело было направлено на рассмотрение судье 1 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 19 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Балашихинского судебного района Московской области было вынесено постановление, которым генеральный директор ООО " <данные изъяты>" Бабошин Т.Е. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 07 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 16 октября 2017 года решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 07 августа 2017 года отменено и дело возвращено в городской суд на новое рассмотрение.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2017 года постановление мирового судьи 3 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 19 июня 2017 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение мировому судье 3 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области.
12 февраля 2018 года судьей Балашихинского городского суда Московской области было принято определение, которым уточнена резолютивная часть решения Балашихинского городского суда от 11 декабря 2018 года и указано, что дело направить на рассмотрение другому мировому судье Балашихинского судебного района Московской области.
Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 07 марта 2018 года Бабошин Т.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 11 мая 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из материалов дела, вмененное должностному лицу Бабошину Т.Е. правонарушение совершено в форме бездействия, юридический адрес ООО "<данные изъяты>" и место исполнения должностным лицом - генеральным директором Бабошиным Т.Е. своих обязанностей является: <данные изъяты>. Данный адрес в соответствии с положениями Закона Московской области от 04.07.2008 N 98/2008-ОЗ "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области" относится к подсудности мирового судьи 3 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области.
Произвольное изменение предусмотренных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ правил территориальной подведомственности свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным судьей.
Исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.
При этом в ст. 29.2 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, к числу которых не отнесен факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела.
Таким образом, председатель, его заместитель или судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы (протеста) как на не вступившее, так и на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей с соблюдением правил территориальной подведомственности, отменив такое постановление, не вправе направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, поскольку иное свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным судьей.
Между тем, данные положения закона судьей городского суда при вынесении решения по жалобе во внимание приняты не были
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2017 года, определение Балашихинского городского суда Московской области от 12 февраля 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Балашихинского судебного района Московской области от 07 марта 2018 года и решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - Бабошина Т. Е., не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку несоблюдение требований КоАП РФ в указанной выше части повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства и законность принятого решения.
При новом судебном рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы и постановить по делу новое законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2017 года, определение Балашихинского городского суда Московской области от 12 февраля 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Балашихинского судебного района Московской области от 07 марта 2018 года и решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - Бабошина Т.Е. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка