Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 года №4А-2588/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2017 года Дело N 4А-2588/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "СОРЕК" Никитина ФИО10 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от 11 апреля 2017 года и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12. КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "СОРЕК" Никитина ФИО11,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от 11 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2017 года, директор общества с ограниченной ответственностью "СОРЕК" (далее - ООО "СОРЕК", Общество) Никитин Ю.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции в количестве 11 единиц, согласно протоколу от 07 июля 2016 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Никитин Ю.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые постановления.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, по итогам проверки, проведенной дата в 19 часов 00 минут ведущим специалистом-экспертом отдела контрольных мероприятий и защиты прав потребителей Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей ФИО3, в отношении ООО "СОРЕК" дата был составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу в магазине потребительского ФИО2 "...", расположенном по адресу: адрес (в протоколе ошибочно указан адрес), арендуемом по договору субаренды N... от дата ООО "СОРЕК", при визуальном осмотре витрины установлено, что с ценником, наклеенным на бутылку, для продажи населению была выставлена алкогольная продукция, а именно: водка "Белая береза", объем 0,5 л, по цене 280 рублей, без федеральных специальных марок.
Протокол об административном правонарушении от дата и иные документы по выявленному административному правонарушению направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка по адрес Республики Башкортостан, который постановлением от дата производство по делу в отношении ФИО2 ООО "СОРЕК" Никитина Ю.В. прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
По результатам рассмотрения жалобы заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан решением от дата постановление мирового судьи от дата отменил, вернул дело на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата ФИО2 ООО "СОРЕК" Никитин Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ с назначением административного наказания. Рассмотрев жалобу Никитина Ю.В. судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановление оставил без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Привлекая к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ ФИО2 ООО "СОРЕК" Никитина Ю.В. мировой судья исходил из того, что алкогольная продукция без специальной маркировки находилась для розничной продажи в торговом помещении, арендуемом по договору субаренды ООО "СОРЕК", факт принадлежности данного товара ФИО2 либо иному лицу мировым судьей не установлен, поскольку суд не расценил его как юридически значимое обстоятельство. Судья межрайонного суда при вынесении решения об оставлении постановления без изменения считал установленным факт реализации данной алкогольной продукции ООО "СОРЕК", признав вину ФИО2 ООО "СОРЕК" Никитина Ю.В. доказанной.
С указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Нормы ст.ст. 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ предписывают органу государственного контроля (надзора) четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности.
Однако достаточных доказательств того, что именно ООО "СОРЕК" совершено административное правонарушение при производстве по данному делу не добыто.
В постановлении от дата мировым судьей указано, что вина ФИО2 ООО "СОРЕК" Никитина Ю.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещений, документов с приложением фотоматериалов, протоколом ареста товаров, протоколом изъятия вещей и документов, договором субаренды от дата, актом приема-передачи, копией доверенности от дата, в тексте постановления судьей также приведены показания свидетеля ФИО4, пояснившей, что торговлю продуктами по указанному адресу вел ООО "СОРЕК".
Между тем протокол осмотра помещений и находящихся там вещей и документов N... от дата составлен в отношении ПО "...", алкогольная продукция изъята у ПО "...", председателем совета ПО "..." ФИО4 данные документы подписаны без замечаний. Директор Общества Никитин Ю.В. пояснял, что по договору субаренды ООО "СОРЕК" арендовал у ПО "..." только часть помещения. Никитин Ю.В. и представитель ООО "СОРЕК" ФИО5 в ходе производства по делу свою причастность к осуществлению торговли продуктами питания и алкогольной продукции отрицали. Данные обстоятельства должностным лицом органа контроля и судебными инстанциями убедительными доказательствами не опровергнуты. Из фототаблицы не следует, что торговля алкогольной продукцией велась именно ООО "СОРЕК". Сотрудники магазина не установлены и на предмет принадлежности алкогольной продукции не опрошены, кем из юридических лиц велась торговля в указанном магазине документально не определено.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, вынесенные в отношении ФИО2 ООО "СОРЕК" Никитина Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ООО "СОРЕК" Никитина Ю.В. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу ФИО2 ООО "СОРЕК" Никитина Ю.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12. КоАП РФ, в отношении должностного лица - ФИО2 с ограниченной ответственностью "СОРЕК" Никитина ФИО12 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б.Соболева
Справка:
мировой судья Хафизова Р.Г.
судья межрайонного суда Биктагиров Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка