Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2019 года №4А-2586/2018, 4А-13/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2019 года Дело N 4А-13/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 14 декабря 2018 года) жалобу Нуриева А.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуриева А.Р.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года, Нуриев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Нуриев А.Р. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо назначить наказание в виде административного ареста.
Копия жалобы в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ направлена Яковлевой Ю.Д., возражений на жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата в ... час Нуриев А.Р., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак N..., на адрес, возле адрес, в адрес, допустил при движении транспортного средства дорожно-транспортное происшествие в виде причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО3, и в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении N... от дата (л.д. ...);
справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д. ...);
справкой (л.д. ...);
письменным объяснением потерпевшей ФИО3 (л.д. ...);
схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. ...);
письменным объяснением Нуриева А.Р. от дата (л.д. ...).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия Нуриева А.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.
Доводы, приведенные в настоящей жалобе, в том числе о том, что заявитель не знал о причинении ФИО3 телесных повреждений, были предметом проверки судьей районного суда, обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.
Сведения о том, что Нуриев А.Р. вынужденно покинул место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела отсутствуют. Более того, как усматривается из подписки, данной мировому судье, заявитель свою вину признал (л.д. ...).
Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, заявителю назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.
Довод жалобы об изменении вида назначенного Нуриеву А.Р. наказания на административный арест не может повлечь назначение ему такого наказания по следующим основаниям.
Исходя из смысла пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Учитывая, что административный арест является исключительной мерой наказания, то есть более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, назначение Нуриеву А.Р. наказания в виде административного ареста на стадии рассмотрения жалобы на судебные постановления, вступившие в законную силу, не допускается, в силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
Бремя доказывания судьей распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.
Из представленных материалов не усматривается противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Нуриева А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Материалы дела при его рассмотрении исследованы с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно, с чем обоснованно согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Нуриева А.Р. Дело мировым судьей, жалоба судьей районного суда рассмотрены с участием Нуриева А.Р.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Нуриева А.Р. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
справка:
мировой судья Ахметов А.А.
федеральный судья Даренских В.Г.
N 44а-13/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка