Постановление Нижегородского областного суда от 25 декабря 2018 года №4А-2582/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 декабря 2018 года Дело N 4А-2582/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО "Реал-Инвест" Тарабарина Л.И. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 22 июня 2018 года, решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 30 июля 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Реал-Инвест",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД
ГУ МВД России по Нижегородской области N 18810152180622166259 от 22 июня 2018 года, оставленным без изменения решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 30 июля 2018 года, решением Нижегородского областного суда от 26 сентября 2018 года, ЗАО "Реал-Инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В жалобе генеральный директор ЗАО "Реал-Инвест" Тарабарин Л.И. просит принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 20.06.2018 в 21 час 38 минут по адресу: <адрес> транспортное средство (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N собственником (владельцем) которого является ООО "Реал-Инвест", в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,46 т при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение + 4,60%), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года.
Измерение массы транспортного средства произведено системой дорожного весового и габаритного контроля "ИБС ВИМ", прошедшей поверку в установленном порядке, свидетельство о поверке 17001502392, сроком действия до 13.09.2018.
Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 20.06.2018 N 87024.
Факт совершения ЗАО "Реал-Инвест" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ЗАО "Реал-Инвест" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного, а впоследствии и областного судов с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ. Всем доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятых решений.
Доводы жалобы о том, что взвешивание жидкого груза производилось с нарушением процедуры взвешивания для жидких грузов в динамическом режиме, в связи с чем данные специального технического средства в качестве доказательства не могут быть приняты, подлежат отклонению.
В силу статьи 3 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, применяются, если они установлены международным договором Российской Федерации (статья 4).
Весовой контроль транспортного средства производился в целях проверки соблюдения условий перевозки груза законодательству Российской Федерации в области дорожного движения.
Особый порядок взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российских стандартах и других нормативных документах не содержится.
Законодательство РФ, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит каких-либо особенных указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз, какие способы взвешивания должны при этом использоваться.
При изложенных выше обстоятельствах, с учетом того, что особый порядок при проведении весового контроля в российские стандарты и другие нормативные документы не внедрен, полученные при помощи такого оборудования результаты сомнений не вызывают и не свидетельствуют о нарушении процедуры взвешивания жидких грузов в динамическом режиме.
Довод о необоснованном отклонении судом акта экспертного заключения также не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Так, в соответствии с п. 6 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находиться дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что заключение специалиста является одним из видов доказательства по делу об административном правонарушении, однако в материалах дела имеются другие доказательства совершения ЗАО "Реал-Инвест" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которые судом были проверены и оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При этом заключение эксперта не имеет установленной силы перед другими доказательствами и оценивалось судом в совокупности с другими доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, представленный Акт измерения и проверки автотранспортных средств содержит все необходимые сведения о системе дорожного контроля, примененного при взвешивании транспортного средства, с указанием сведений о его поверке, сроком действия до 13.09.2018. Таким образом, оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не имеется.
Иные доводы жалобы также не влекут освобождение ЗАО "Реал-Инвест", являющегося собственником транспортного средства, от административной ответственности за совершенное правонарушение. Они сводятся к несогласию с выводами судов двух инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают выводы о наличии в действиях ЗАО "Реал-Инвест" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Реал-Инвест", предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 22 июня 2018 года, решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 30 июля 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Реал-Инвест" оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО "Реал-Инвест" Тарабарина Л.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка