Постановление Оренбургского областного суда от 13 мая 2019 года №4А-258/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 4А-258/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антипина О.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Промышленного района г. Оренбурга от 15 декабря 2018 года Антипин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 13 Промышленного района г. Оренбурга от 15 декабря 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления мирового судьи.
Антипину О.В. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия жалобы должностного лица на указанный судебный акт и извещение о подаче жалобы, однако почтовое отправление возвращено в Оренбургский областной суд с отметкой об истечении срока хранения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет назначение административного наказания.
Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).
Так, в силу абз. 8 п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан осуществлять охрану зданий, помещений Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1). Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 4).
Согласно материалам дела, 17 сентября 2018 года Антипин О.В., находясь в помещении УФССП по Оренбургской области, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Ткачева, д. 8, выражался нецензурной бранью, пытался пройти к судебному приставу-исполнителю в неустановленном месте, без регистрации и проверки на предмет наличия при себе запрещенных предметов и веществ, игнорируя законное требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении противоправных действий и соблюдении регламента пропуска в здание УФССП по Оренбургской области.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Антипина О.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, и привлечения названного лица к административной ответственности по этой норме.
Отменяя постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, образуют действия гражданина, направленные на воспрепятствование законной деятельности судебного пристава именно в рамках исполнительного производства.
Приняв во внимание данное обстоятельство, судья пришел к выводу о том, что описание события административного правонарушения должно содержать сведения об исполнительном производстве, стороной которого является Антипин О.В. Кроме того, полагает неправильным вменение лицу, находящемуся в зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов и не являющемуся судебным приставом по ОУПДС, нарушений нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность судебных приставов.
Доводы жалобы должностного лица о законности требований судебного пристава, со ссылкой на то, что действия пристава соответствовали возложенным на него должностным обязанностям и актам УФССП по Оренбургской области, которые для пристава являются обязательными, заслуживают внимания.
Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность не за нарушение нормативно-правовых актов, регламентирующих работу специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Оренбургской области, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены ст.ст. 1 и 11 Закона о судебных приставах.
Согласно абз. 10 п. 1 ст. 11 Закона о судебных приставах судебный пристав по ОУПДС обязан обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей.
Судебный пристав по ОУПДС имеет право в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства (абз. 6 п. 2 ст. 11 Закона о судебных приставах).
При этом согласно абз. 7 п. 2 ст. 11 этого же Федерального закона судебный пристав по ОУПДС имеет право не допускать в здания и помещения службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.
Специализированный отдел оперативного дежурства является структурным подразделением территориального органа ФССП России, работники отдела осуществляют пропускной режим в здание УФССП России по Оренбургской области, предупреждают и пресекают правонарушения в здании Управления (п.п. 1.2, 1.3 Инструкции СП по ОУПДС специализированного отдела оперативного дежурства о пропускном режиме на территории здания УФССП России по Оренбургской области, утвержденной Приказом УФССП России по Оренбургской области от 30 сентября 2016 года N).
Судебный пристав по ОУПДС ФИО2, чьей законной деятельности воспрепятствовал Антипин О.В., являлся сотрудником специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Оренбургской области и осуществлял свои функции в соответствии с должностным регламентом, предусматривающим исполнение требований, в том числе актов УФССП по Оренбургской области.
В этой связи является ошибочным вывод судьи районного суда о необоснованном применении при описании события административного правонарушения Инструкции СП по ОУПДС специализированного отдела оперативного дежурства о пропускном режиме на территории здания УФССП России по Оренбургской области, утвержденной Приказом УФССП России по Оренбургской области от 30 сентября 2016 года N.
Кроме того, вопреки выводам судьи районного суда объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ, образуют действия граждан, осуществление которых несовместимо с реализацией любым должностным лицом Федеральной службы судебных приставов полномочий, возложенных на него действующим законодательством.
Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ составляет три месяца.
Поскольку обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, имели место 17 сентября 2018 года, к моменту рассмотрения жалобы должностного лица в Оренбургском областном суде установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в ст. 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм КоАП РФ исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, отсутствует возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14февраля 2019 года, вынесенное в отношении Антипина О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Оренбургской области ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка